SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 海军为何不往武库舰方向努力 [打印本页]

作者: laoqin0001 时间: 2010-4-18 20:14 标题: 海军为何不往武库舰方向努力

个人认为海军造航母有点鸡肋，就中国目前潜在的对手来说，要么太强大，造了航母感觉也是个靶子，就不说舰载机和技术上的差距了，航母编队的配合舰只，我们还是落后人家很多。个人认为海军发展武库舰是个不错的选择。具有以下优点
1火力猛，根据美国海军在制定21世纪战舰（SC-21）计划时提出方案，武库舰至少装载500枚各类导弹。防空反舰都很不错。中国的垂直发射技术继承了俄罗斯血统，比较笨重，数目估计会少些，但是也比较可观。
2便宜，武库舰造价低，不用配备舰载机，需要的操作人员也大大少于航母。中国可以节省很多资金用于研发更先进的潜艇
3技术障碍不多，中国目前的主要优势还是在导弹方面，武库舰的建造，首先就跳过了舰载机研发这些问题，更容易和世界先进技术保持同步
总得来说，感觉发展航母有些鸡肋。毕竟各国的海战方式也在不断进步，等我们把航母技术吃透了，别人已经走向太空。跟在后面发展，总叫人担心

作者: 无马不是罪 时间: 2010-4-18 21:21

1、导弹价格贵，导弹价格远远高于炮弹的价格，使用导弹一般都是对于高价值目标的。
2、生存能力差，美国的武库舰是作为C3I系统的一部分的，需要靠大量的护航兵力为其提供防空，反潜保护的。
3、新玩意，不知道具体使用效果，无法预估是否存在技术难题。美国是已经发展到现有武器的瓶颈了，所以才有对未来作战模式的探索，我们离美国差的还远，不用这么着急的。

作者: leodown 时间: 2010-4-18 21:39

饭要一口口的吃，研发航母并不只是为了和老美死磕，我们漫长的海运航线同样需要红海军的保护，而这仅靠驱护舰或者所谓武库舰是远远不够的。
至于武库舰，当初提出这一构想时确实惊采绝艳。但是这么多年以来，其提出者美国早已将其束之高阁。为什么？我认为一个重要的原因就在于，效费比太差。
将武库舰与航母做一个比较，你就会发现航母以及其上的舰载机是一个有机的武器系统，航母上的舰载机可以前出数百甚至上千海里，对敌方的陆海空目标进行抵近侦查与攻击，而且还可以根据不同的目标进行有针对性的武器挂载，进行对空对海对地的攻击方式灵活多样，成本相对较低。而武库舰，虽然导弹威力巨大，但是要想打到数千公里外的目标，至少得是巡航导弹级别，价格昂贵，如果孤悬海外，还缺乏预警机的帮助，仅仅依靠天基侦察系统很难做到灵活快速的应对战场形势。而武装一艘武库舰，成本高昂，而且为了保护这个宝贝疙瘩，还得建立相应的护航编队。但是没有舰载机的保护，仅靠防空导弹和近防系统，很难应对敌方的反舰导弹饱和攻击，风险与成本同样巨大，但是攻击能力还赶不上航母

作者: qq876945017 时间: 2010-4-18 22:01

首先要知道武库间战争目标是什么，那就是打击敌方的空中及海上目标，而最主要的就是要取得海上的制空权，就算武库舰取得了制空权，海上没有我们的飞机又有什么用？武库舰只是在远海才有其发挥武力的作用，如果在近海，我们的沿海基地上的导弹就可以对敌打击，根本就用不着武库舰。武库舰需要航母及各种军舰的护航才能生存，航母舰队也同样需要武库舰这样先进的军舰加入才能确保舰队的安全。所以，武库舰只有在航母的配合下才能最大地发挥作用，才能在远海产生最大的威慑作用，只有航母与武库间的组合才是珠联璧合，才是未来深蓝海军的发展之路。

作者: leodown 时间: 2010-4-18 22:19 标题: 回复 4楼的帖子

我觉得武库舰和航母的任务有部分重合，如我3楼所述，同样是打击敌方海空目标，航母的打击范围远超武库舰，而威力却不输于它。武库舰的职能完全可以用装备大量垂直发射系统的重型巡洋舰来履行，没有必要为此单独设计一款舰种

作者: heiqijuntuan 时间: 2010-4-19 03:58

应该是没有这方面的需求吧，航母编队作为一个有机作战整体可执行的任务非常的多，但武库舰的战术选择就相当的少了，再者没有完整的防御系统武库舰也就是一个比航母小点的活靶子罢了，实在没有必要去搞它，最后一点应该就是政治需求的不同了吧，毕竟武库舰的进攻色彩太浓了

作者: tianmingzhe 时间: 2010-4-19 10:51

就是建造了所谓的武库舰还是会存在空中掩护的问题，所以航母是必不可少的。

作者: pscreen 时间: 2010-4-19 11:27

楼主知道武库舰的优点，可是不知道缺点啊！
我认为武库舰有以下缺点：
1、不能远程航行，大家都知道武库舰是个杀手利器，可是它不能远行啊，我们的南中国海和在钓鱼岛的领土以及钻油平台都是需要长期保护与防护的，武库舰做不到长时间在远海航行。
2、防护能力，一个这么强大的导弹武器仓库，肯定是敌方首先要干掉的，而武库舰的空中、水面、水下防护都需要改善，相比航母来说，它本身的防护能力要脆弱些。
3、武器造价，武库舰就是一个导弹仓库兼发射平台，发出去的都是几百上千万美元的东东啊，这造价太昂贵了吧，除非我们的政府能像新加坡那样廉洁，我认为那样的话我们国家的经济实力倒是能承受的，但现实吗？呵呵 ……
4、技术水平还不行，美国那么强大的研发能力都没搞，这是有原因的，我们现在的综合研发实力还不够，还不足以研发出适合战争的武库舰，当然要是哪个领导烧包了，想整个出来当政绩也不是不可能的，中国领导傻子型的年年有，这个年代最多，呵呵……
5、武器毁灭性太大，中国对外的政治宣传是永不称霸，如果自己去搞个这么强的杀手利器，肯定会造成新一轮的军备竞赛，肯定不是中国想的，也不是其它国家钱多了没事干，想找事做的。
6、不利于环保，武库舰一旦被敌方击中，上百上千个导弹势必会像原子弹一样的威力，会造成海啸，破坏自然环境和气候，有点牵强，哈哈……战争时哪有环保可言，只要能致对方于死地就行。
中国海军现在的目标是走出美军及其盟友封锁的第一岛链，以及保护我们日益重要的海外石油运输生命线，这就需要远航，而且还要有一定的作战能力，所以只能靠航母这个移动的海军基地来完成。

作者: jokery 时间: 2010-4-19 16:03

夺取制空权后
用f16+精确制导炸弹
的成本
比防区外投射武器低得多了
而且效率也很高

作者: loyu971 时间: 2010-4-19 16:25

武库舰对于现代海军来说，还有点鸡肋，再有航母的情况下，武库舰没有什么优势，航母的打击范围和攻击力都比武库舰要打，而且在编队的情况下相对安全，护航舰队只要保护航母，注意防空和对付潜艇即可，武库舰的火力虽然比较客观，但是远没有航母编队成本低，而且导弹在怎么远也不必飞机携带导弹来的精确和安全，所以武库舰不是现代海军所需要的主流武器，我国只有南海可以适合舰队机动，其他海域都有沿海导弹部队可以提供支援，所以武库舰不是我们国家海军所需要的。
我觉得如果未来激光和电磁武器能有大发展的话，可以依照以前战略舰的布局通过安装磁轨炮，和大量的激光拦截武器系统，这样武库舰配合航母形成海上绝对优势火力，即可提供大型远程火力，又可以精确有效的保护航母，有这样能力的武库舰才可能会有用武之地。

作者: wcdy97 时间: 2010-4-19 19:29

航母是必须要有的，哪怕用不上。没有，人家就不怕你！

作者: lkkk 时间: 2010-4-19 22:30

在战术上我觉得8楼的朋友说的很具体，我很赞同
就战略方面我补充一点，就是我国应把有限的资源放到战略上最需要的地方去。就海洋而以我国目前的近海防卫战略而言武库舰完全被陆基导弹所代替，就目前的形式而言，我觉得是应当大空军力量，以空制海，找时机收复台湾和南沙诸岛，先建全我国的防卫体系才是优先考虑的。

作者: slava 时间: 2010-4-20 13:57

武库舰感觉就是冷战思维延续下的一种作品.自身装载大量导弹目标数据的获取通过数据链进行.这种方式在现在来说已经基本不符合当前形式的要求. 现在要求的多任务灵活性对武库舰来说就是一个噩梦..比如亚丁湾反海盗智利地震救援等低烈度任务武库舰都无法执行在军事方面武库舰虽然有强大的打击能力但是威慑能力不足在一些低烈度的军事冲突中无法使用.且不说武库舰携带大量导弹这种将所有鸡蛋放在一个篮子里的行为是否合适.何况对军事强国来说只要使老美的数据链不能发挥作用武库舰的攻击性会下降80%以上
说到武库舰要注意一下老美最近改造的SSGN.这个东西表面看上去是武库舰的发展或者说借尸还魂其实老美发展这个更重要的是看中了它在浅海海域对特种部队的支持性.此外潜艇载体不比水面舰艇在执行低等级武装冲突时不容易将冲突升级. 另外个人还怀疑老美海军改装这4条潜艇是不是有忽悠国会削减战略导弹的原因在里面..要知道这4艘艇随时都可以改装回SSBN 携带核弹执行核打击任务. 还有很重要的一点老美改装这4条潜艇基本上是为了对伊拉克阿富汗伊朗之类第三世界国家大打出手用的并不是像当年武库舰那样有对核大国进行打击的任务

作者: hardtarget 时间: 2010-4-20 14:31

武库舰几乎完全依赖于C4I系统，自己的独立作战能力很差。对付小国还行。大国之间没有意义。

作者: bestlee614 时间: 2010-4-20 15:32

航母出现的根本意义是为了显示存在，威慑小国的。大国之间的关系已经比较稳定了，谁也不敢明目张胆的动别人，只能指使怂恿小国出面，进行代理人的局部战争。有航妈在，小国你给它胆子它也不敢击沉你的航妈，即使就航妈一个人在战斗。有了航妈，西沙等南海问题就差不多定了，周边的小国也不敢废话了，我们的目的也就达到了。远期目标不知道，再说吧

作者: 1234678 时间: 2010-4-20 16:52

这两个方面都要发展，武库舰虽说技术阻碍小，但造价不见得就便宜，相对来说，航母灵活性更强，作战半径更广，不是武库舰所能替代的。

作者: laoqin0001 时间: 2010-4-20 21:41

谢谢大家，不知道说什么好。总之很感谢你们的回复，知识上又有很多收获

作者: slayerwu 时间: 2010-4-20 23:43

武库舰并不符合未来军事的发展。武库舰主要是用来饱和攻击的，而今后的军舰发展方向是向多用途发展。武器不仅战争时要用，和平时期也应发挥自己的作用。连美国的航母在和平时期都得承担国际救援这种非军事用途。所以武库舰单一的用途是它最大的缺点。如果需要威慑敌人，我们用重型驱逐舰和核潜艇。相对而言，中国海军最缺的还是航母，其意义重大。

作者: fxy0556 时间: 2010-4-26 15:08

心有力而余不足
貌似简单没有强大的技术和经济支撑
能玩转吗
不过我们有钱就是花在吃喝上了

作者: yuer2010 时间: 2010-4-26 15:20

武库舰，我觉得战时可以拿集装箱船改装一下不行吗？就像82年英国的医院船不就是用民船改的吗。

作者: 青竹梅 时间: 2010-4-28 19:12

武库舰根本就是空中炮艇的海洋版本吗。

MD刚开始是想往油轮上装大炮，导弹，然后像玩电子游戏一样玩命扔、后来一盘算不对劲，搞的纯武库化，那反潜就是大问题。连朝鲜都能用小型潜艇阴了韩国。如果陪几艘护卫舰，那成本又上去了，编制跟航母舰队差不多。如果发射炮弹，自身安全都成问题。谁知道那艘路过的渔船突然一掀帆布就发射一发冥河出来。这种事情也不是不可能，毕竟索马里海盗也不是第一次打劫军舰了。如果跑到远海发射战斧，那还不如让B-52,和海军其他舰艇分担一下。实在不行弄核潜艇发射性价比也是不错的。

最关键最关键的是武库舰在海里，大家都够得到，不像130炮艇，在空中游击队只能干瞪眼。

作者: lanshui 时间: 2010-4-29 00:34

所谓武库舰原本就是个忽悠
没先到科普这么多年了，你还信

最简单的道理试问陆军冲锋时，有必要让每一个步兵都扛着一箱子弹吗？

作者: 87984017 时间: 2010-4-29 16:49

中国的航母象征意义大于实际意义，所以呢航空母舰一定要造，至于造多少呢，那就看情况。

作者: enigma6969 时间: 2010-4-30 13:33

任何武器系统的发展都要配合本国军队的建军思想，作战方式，一句话：打什么样的仗，造什么样的武器！索马里海盗用得着航母吗？

作者: huitailang1s1 时间: 2010-4-30 16:38

无论什么样的舰船，在战场上都只是扮演不同角色的武器平台，武库舰也是一样。要建造武库舰，必须具备：NB1C95特钢（军事舰船使用的一种钢材），目前已经具备生产特钢能力；
整体封闭造船技术（中国目前从新建造的数艘军舰来看，已经完全具备建造大型封闭船体模式）；
垂直导弹发射系统（从054A开始中国海军已经拥有了2种不同形式的垂发系统。一种是可以作为远程（非弹道拦截）的垂发导弹系统；第二种就是054A刚刚开始使用的这种中近距离防御系统，矩形垂发导弹系统）；
相控阵雷达（必须有的，国内目前水平大概是380-410公里的监测范围），航空母舰编队的监测范围起码是500公里以上，在海区控制半径方面不如航母；
动力航电系统（目前国内已经可以建造大型燃气轮机，可以在关键技术上不用卡脖子）；
隐身系统（21世纪提高海上作战存活率的关键要素），法国有地平线战舰，希望我国也有这样的技术；
舰队综合指挥中心（涉及智能化电脑控制技术，电传系统，预警系统，抗电磁干扰能力等）；
不是我们不往武库舰方向发展，而是经济方面，实用技术上还不够。

作者: juntong1977 时间: 2010-4-30 17:18

主要还是不适用，中国海军的以前欠账太多，武库舰不是我们最需要的，我认为航母还是重点

作者: 色天使 时间: 2010-4-30 22:19

武库舰只有在取得制空权制海权后才能有些作用也就是说这玩意儿既不能海战也不能防空这样的玩意对中国有什么用

作者: asqw000 时间: 2010-5-10 00:07

看看美国造过武库舰吗？如果有造那造了多少？都不熟在哪？
还是航母更实用\要不美国怎么造了那么多的航母并在全世界范围内部署呢？看看航母战斗群的攻击半径有多大，美国的航母打击大队是1000公里左右，看看最远的反舰导弹（现役的）俄罗斯的应该最强悍的最大也就是500公里，不知道楼主有什么本事能让武库舰航行到攻击点时要面对多少波次的攻击吗？现在的技术还到不了给武库舰的加防护罩吧？
武库舰只有在核战的时候发射洲际导弹，或是威慑没有航母的国家。其他的没什么值得称道的用途。

作者: mmmm_11111 时间: 2010-5-10 08:09

武库舰是以高性能导弹为基础的，有这些导弹，只有美俄，如果装备大量射程，精度都不够的导弹舰船，就跟把自己的弹药库放到敌人面前一样。

作者: 简爱123123 时间: 2010-5-12 09:49

武库舰就是一个弹药库，如果没有良好的防护措施就等于一个威力巨大的活靶子。现在的战舰不在于武器量的多少，而是命中概率的大小，战列舰巡洋舰的退役就是一个例证。

作者: 归零 时间: 2010-5-12 11:06

其实造航母并不完全是为了战争。如何包围我们的海外利益？这才是关键。

作者: syp0817 时间: 2010-5-12 14:26

发展航母，中国是一定要做到的。这是中国成为大国的一标志

作者: qwert611611 时间: 2010-5-12 17:12

武库舰是一种典型的进攻型武器，个人理解，他的的主要优势不在于夺取制海权而在于能充分利用制海权。从海军目前和今后相当一段时间的任务需求看，夺控制特定海域海权仍是第一位的需要，而要想夺取制海权必须首先拥有制空权，可以说无论是夺取制空权不是制海权，武库舰能够提供的帮助都是非常有限的。因此，对于今天的中国海军来说，发展武库舰为时尚早。这也是目前世界上只有美国一家发展武库舰的原因。在不拥有绝对制海权的情况下发展武库舰，很可能在战时为敌人提供了一个高价值的目标。

作者: 一袋一杯 时间: 2010-5-12 18:36

武库舰是在拥有制海制空权后对敌进行饱和精确打击用的，国朝军队目前还处于向争夺战区制海制空权方向努力的阶段，还没有发展此类舰种的必要，完毕。

作者: baodao 时间: 2010-5-12 18:46

同意2楼的观点，导弹毕竟造价高，而且属于精确打击武器，对于我国海军来说不太合适。

作者: 电路 时间: 2010-5-16 22:26

武库舰现在还是一种概念装备,中国目前军费不够,只能跟人成熟的步骤走,没有新辟一条路的能力

作者: workman_85 时间: 2010-5-16 23:56

武库舰的论证很多年前就已经开始了,但是以现有技术很难实现,问题在于:
1.发现目标,虽说现在C3I系统可以配合无人机发现目标,但是如果距离太远的话是没有办法攻击"时间敏感"目标的
2.作战任务适应能力差,武库舰所有弹药都是在出港的时候装填的,虽说通过大载弹量(多弹种)可以弥补,可是还是不够灵活
3.自身防御能力差
4.造价昂贵(包含弹药在内),而且一旦损失将没有任何弥补可能性

作者: snake_21ma 时间: 2011-5-18 14:53

个人觉得航母还是重要的，因为现代战争制空权是前提，而航母是确保制空权的必要条件，所以是必须具备的

作者: zhangj0925 时间: 2011-5-18 16:22

什么时代了，还有这么落后的思想，所谓的武库舰不过就是战列舰的翻版罢了，可笑

作者: jusensen 时间: 2011-5-18 18:02

武库舰的定位是冷战时期的那种大规模战争或者是在进行对抗像是英法这种中等实力的军事强国的时候才能上场，而美国从90年代开始就再也没有机会进行这种战争了，而在对抗现在的那些国家的时候以现有的军事装备已经足够了。

而且武库舰能够执行的任务也只有军事打击这一种，航母靠上面搭载的飞机可以执行多种任务。

作者: 我本闲散之人 时间: 2011-5-18 20:44

武库舰其实也许是美国的忽悠大家的啊？当年的原苏联的基洛夫级巡洋舰就是它的前身，可这美国佬自己却在造自己的尼米兹级航空母舰，而且现在它早在十年前就提出来了，以美国的科技及经济实力难道造这武库舰它会是难题吗？而其实它还在造它的福特级核动力航空母舰，在一艘舰上放这么多的导弹，就怕是一个小小事故也许会毁了整个武库舰及周围的舰队，这还是其一呢？另外就是如果这样的一艘巨舰没有信息强大超级的接收器，没有强大的动力，如果在另外的舰队中参与，它也许会害了大家的，如果是弱国还好，如果是强国的话，他们也许会想象是真的毁灭世界的大战了，而且常规的导弹也不能对付一个中等以上的强国。所以这其实在现阶段这武库舰是世界的远洋舰队中的鸡肋啊？其实威慑力不如导弹核潜艇，更加的逊于航空母舰了。当然如果在不远的将来解决在信息，定位，百分之百防空及后勤问题等等的话，也许会是这武库舰的又一个春天，其实到哪时，已经是航天母舰的天下了，它可能只能当用来威慑弱国的配角啊？

作者: warcraftpao 时间: 2011-5-18 21:57

最简单的原因，导弹还是没飞机+导弹飞的远，那对别人威胁就小（同等级别对抗, 天朝vs美帝）

如果是欺负其他国家，用导弹不合算，航母+一些三代机或者二代机足够了，丢导弹多费钱！
随便几飞机丢丢炸弹还不够欺负印尼菲佣？

而且那玩意也不见得比航母便宜多少

作者: 真武禁令 时间: 2011-5-18 22:55

关于武库舰现在根本就没人提了，因为这是个很大的败笔，原因有一下
一：现在战争是制空权的争夺，海上作战也是如此！
二：防御性能方面比航母要危险的多，只要被攻击得手，可以想象出几百枚导弹爆炸的威力！
三：航母现在其实是一种威慑力量，而武库舰却打不到这个目的！

作者: reder911 时间: 2011-5-19 01:15

克林顿时代就说要造了，那么多年过去了，美国人都放弃了，中国何必去搞这东西呢。武库舰防御能力差，几百枚导弹放在一起风险大，还需要大量的护卫舰只，现在美国的战争都是地烈度的，对手的防空火力基本被摧毁殆尽，根本不需要导弹，只要精确制导炸弹就可以了，价格至少相差10倍，

作者: hata895 时间: 2011-5-19 13:40

就算是美国海军也老老实实的放弃了武库舰的概念，全新的DDG也和原来的武库舰概念大不相同，应为军舰除了能装能打，还存在打什么，往哪里打的问题，而武库舰最大的问题就算探测能力大大的不足，也就是没有了外部的情报支援，就算一瞎子，自保都成问题
而在全面战争时期，保证足够的外部探测能力和情报支援，就算是美国佬也不敢打包票，所以到最后还是乖乖的发展新的CVN和新一代的DDG，最后还是走回了航母特混编队的形式

作者: yanglisa 时间: 2011-5-19 14:52

武库舰只是一个发射平台他需要其他很多的部门来协作完成如果在真正的大战之中卫星等高端信息装备被摧毁那武库舰也只能是堆废铁了所以军舰还是要各方面均衡发展武库舰目前还不适合这个时代

作者: hunterlan 时间: 2011-5-19 14:59

武库舰先天不足显而易见。
保障系统繁杂
　　武库舰在作战中需要较多的伴随保障舰只，空中的卫星。侦察机、无人驾驶飞机、空中预警机或地面搜索雷达提供一个庞大的“作战协调、管制系统”，构成该系统的各环节紧密联系，哪一个环节出了问题，都会降低武库舰的打击精度甚至作战能力。
单舰反潜、防空能力弱
　　武库舰由于不准备装载反潜直升机，所以反潜能力远比其他大、中型舰只低。因为舰身较低，舰载雷达探测距离近，又不具备航母上搭载的各型预警机和战斗机，故单舰的防空能力十分脆弱。不具备“单兵”作战能力。
抗特殊海情能力低
　　由于武库舰的舰身低，作战时为隐蔽还要加大吃水，所以其在恶劣海情条件下的行驶速度和发射导弹所需要的稳定性等都是不好解决的问题。另外，武库舰作战的效费比太高，就是说武库舰发射的每枚导弹，价值都在100万美元以上，大量使用费用当然昂贵。而现今还在服役的战列舰发射一颗直径为406毫米，重达二吨的炮弹，其威力也足以使敌人“闻风丧胆”，可这种炮弹的成本仅5000美元。

作者: duileba 时间: 2011-5-20 13:41

武库舰要是被击沉了，是不是损失太大了，鸡蛋还不放一个篮子呢，再说武库舰是准备大战的，平时小规模的怎么办啊

作者: 小金12 时间: 2011-5-20 13:55

这是一种典型的跟风式的思维方式，首先美国海军提出武库舰的概念基础是，美国在海洋上掌握了绝对的制海和制空权，没有挑战对手（就是在苏联最强盛的时期也是如此）。为了加强在海洋对陆地打击能力才提出这种概念，他是建立在美国遍部全球的情报掌握和数据传输，把各种装备有机结合的网络式武器。而不是单单一种军舰。相对应的是我国海军既不具备美国这样的情报网络（通过各种雷达，侦察卫星等传感器，来探测对方）也不具备这样的技术，单单只是建造武库舰根本就没有实际意义的。也没有实际的战斗力。美国发展到这个地步也是逐步发展的，而我们妄想一下就跳过美国几十年的发展阶段，一下走道美国人前头，根本就不可能的。就象原始人一下进化到网络时代那样可笑。

作者: yin10162 时间: 2011-5-20 21:25

楼主的观点有的欠妥，没有1哪有2，不追赶就永远落后。武库舰就更需要更强大系统支援，远渡重洋后就更是如此，否则连驱逐舰都不如。再说武库舰也可以加入到航母编队中啊。

作者: jusensen 时间: 2011-5-20 21:44

用最简洁的语言来解释的话，那就是因为冷战结束后军费水平下降，导致了功能过于单一的武库舰不再受到重视——除非有一天冷战再次开始了否则这种情况还会持续下去。

作者: u9000 时间: 2011-5-23 02:40

武库舰就是个大火药桶，对技术要求很高，美国都要小心翼翼，中国更不可能冒进。

作者: jmj1111 时间: 2011-5-23 18:05

航母肯定要有，这东西要循序渐进，先解决有无！航母是一个大国的形象，击战略威慑！你不能说核弹头不扔就没用且耗资吧？
而且航母对一个国家的经济是有推动型的，毕竟航母涉及到的领域非常的广泛。至于武库级是要在航母战斗群需要火力支援是慢慢完善。这样起码能遮掩战略意图！

作者: liangyeah 时间: 2011-5-23 21:24

针对楼主的第二点，便宜。美国之所以放弃武库舰就是因为其高昂的研发费用及使用和维护费用。
第三点，技术障碍不多。武库舰并不是简单的导弹艇而已，其对应的雷达火控系统要强于一般战舰。况且武库舰作为移动的火药库有着极大的活动范围，其信息数据来源必然是卫星等综合数据平台，中国现有技术根本无法支撑这类的信息链

作者: hcl2373 时间: 2011-5-24 01:03

楼主是不太了解航母与其威力，才敢在这里鼓吹武库舰的吧
首先，武库舰是苏联率先提出来的（谁说苏联老大哥没创造力），最著名的就是仍在服役的那艘彼得大帝导弹巡洋舰，当然关荣级也算上吧。当年设计时，这彼得大帝导弹巡洋舰，就是单挑美国航母的，她上面的防空导弹种类齐全，覆盖面广，反舰导弹更是一击必杀。给当时的美国海军带来了相当的恐慌，但也到此为止了，因为美国也是有核动力的导弹巡洋舰滴。
其次，攻击力，即使导弹威力大大的，但是攻击力三要素“威力”“距离”“频率”，航母利用舰载机都大大领先武库舰，舰载机可以攻击更远（飞机航程+导弹航程）比单个导弹航程远；舰载机可以一次攻击80枚导弹（80架一起攻击，如珊瑚海战），武库舰要一个一个发射；即使武库舰发射导弹效率非常高，比起如蜂群的舰载机也不是一个量级的。
再次，速度与航程，航母与武库舰是不相上下的，航母最高航速48节（逆风），不要小看航母哦，比咱的022导弹快艇还快。都是无限航程，所以平手。
最后，就是航母的地位，武库舰就算未来的威力超过比他高一个量级的航母（可能性趋近0），也无法代替航母，因为航母不单单是战舰，她是一个海上移动的军事基地，提供陆、海、天、空、信息、谍报的终端，这是一个整合信息化战斗基地平台。武库舰在她面前就像一个，技术高超、胆识过人的狙击手，对阵的确实一个集团军（还是军民结合类型的）。所以，无法认识航母为战斗基地，就永远觉得她无用。当时

[ 本帖最后由 hcl2373 于 2011-5-24 01:06 编辑 ]

作者: hazelx3 时间: 2011-5-24 01:59

引用:

原帖由 hcl2373 于 2011-5-24 01:03 发表
楼主是不太了解航母与其威力，才敢在这里鼓吹武库舰的吧
首先，武库舰是苏联率先提出来的（谁说苏联老大哥没创造力），最著名的就是仍在服役的那艘彼得大帝导弹巡洋舰，当然关荣级也算上吧。当年设计时，这彼得大帝 ...

这位说楼主不了解航母与其威力。我看这位压根就不了解现代科技。

武库舰得一枚一枚的发射导弹？这简直就不是一个对现代技术有基本概念的人会说的话。多目标同时锁定，同时攻击，这是现代战斗机都能做到的事，你真当武库舰那么傻大傻大一个的？还有就是，武库舰能发射的战斧导弹最远攻击距离为2500公里，这个距离是舰载机只有在空中加油才能达到的攻击范围。还有80架飞机？除了说吃撑了吧你以外，我真的是无话可说了。世界上最大的航母，尼米兹级，舰载机数量也就80，还得算上电子作战机，空中早期预警机，反潜飞机，直升机，运输机。你一艘航母给我找80架能担负对舰作战的飞机试试？

还有什么叫无限航程？抽风不带这样的！核动力就无限航程了？人都饿死了鬼开啊？另外不用知道航母，就是一般汽车开了一段时间后还得补充润滑油啥的，就真有人觉得航母不需要么？明确的说，提供近乎无限的动力不意味着无限的航程。

还有什么叫做武库舰是像一个，技术高超、胆识过人的狙击手？看多了知音吧。这里顺便说说为什么中国现阶段不需要武库舰的一个原因，因为武库舰本身就是设计着加入航母战斗群的。现在有任何作战单位是单独的么，可能也就是战略核潜艇了。就是真的狙击手，也是一名射手，一名观察员一起行动。

作者: 风云无相 时间: 2011-5-25 00:10

先有航母，有了制空权之后再说其它的吧，没有制空权其它的都是浮云

作者: qdzhy 时间: 2011-5-25 20:06

美国在刚刚推出武库舰的概念时，曾经得到中国军事专家张召忠教授的大力推崇，但是改型舰并没有得到实质性的研发就被美国放弃，它所采用的半潜式船体虽说隐蔽性能优良，但是仍然比有俄亥俄级核潜艇改装的巡航导弹潜艇逊色不少，而且火力持续能力大大低于现役航母，而且他不能主动发现目标，加上的防护能力较差，航速较低，虽说本身舰艇造价较低，但是它所带的500梅战斧导弹却造价高昂，他的存在并不符合美军现实需求，因此只能被放弃。

作者: ashur0113 时间: 2011-5-25 20:16

楼主的全部对比，都建立在这样一个隐含前提下：武库舰的单位火力和航母的单位火力，对敌人造成的损伤是相同的。
例如武库舰一颗5000TNT当量的巡航导弹，和航母舰载机一颗5000TNT当量的短程制导i炸弹，对敌人造成的损失相同
但这一前提有并不成立，因此，楼主的对比也是不能成立的

众所周知，在人类当前的技术条件下，智能武器尚无法做到和人控武器相同的打击效率
比如战斧导弹这样的顶级智能武器，也很容易被敌军的干扰和伪装技术所蒙骗，这在伊拉克、南联盟这样的小国都是可以做到，也是有先例的，智能武器并没有想象的那么神奇。

武库舰可以说，它的一切武器都是智能武器，而航母，则是智能武器和人控武器皆有
因此航母和武库舰的对比，绝不能单纯以制造成本和武器当量计算。而是以不同战略要求下的区分对比才有意义

作者: ctb8008 时间: 2011-5-26 11:12

造了航母感觉就是很不简单啊。中国强大！！

作者: ctb8008 时间: 2011-5-26 12:21

航母编队中国也有吗？不会怎么快吧？楼主是不是啊？

作者: rodgerone 时间: 2011-5-26 14:21

現代戰爭已經不是單純依靠火力制勝了，譬如朝鮮那樣搞幾萬炮有什麽意思呢？養護成本都很高了。
而且在大規模戰爭不可能爆發的預設前提下，現在都要講究精確打擊，在有限成本下盡可能地消滅敵有生力量和核心。同時還有就是加強自身的威懾力量，達到控制局面的目的。
武庫艦不過仍然是以前的大艦巨炮思想的延續，沒有太大價值。

作者: 2378 时间: 2011-5-26 14:57

首先要知道武库间战争目标是什么，那就是打击敌方的空中及海上目标，所以中国重点发展导弹系列武器。有可能有空间发展。这才是打击。

作者: hubaw0 时间: 2011-7-3 10:41

航母与武库舰各有特色, 但是武库舰绝对不是一种便宜的武器系统。事实上武库舰的操作成本很高, 航母是一种武力投射的工具, 以战斗机投
射导弹去攻击500km外的目标, 弹药与燃油的成本可能不用十万美金, 但如果是用巡弋飞弹去攻击500km外的目标, 飞弹成本就是数十万美金以
上。更贵的是防空飞弹, 用战斗机发射导弹去拦截敌机, 成本不过三四十万美金, 如果发射长程防空飞弹去拦截百公里外的敌机, 成本超过一
倍要七八十万美金。
千万不要低估飞弹的成本, 就算是财大气粗的美军,在大量安装MK-41之后有一段时间在SPRUANCE级驱逐舰上, 96具MK-41飞弹发射器裡面有2/3是空的, 原因就是买不起飞弹, 尤其是需求量大的防空飞弹。美军当年的计画是一条武库舰造价五亿美金, 每次装弹,价格也是五亿美金,等於一条船的钱。用五亿美金去买防空导弹与巡航导弹,绝对不会只有五百枚, 所以武库舰真正便宜的也只有那条船的造价以及人员成本。但是武库舰作战的弹药成本太贵,战术弹性又远不及航母, 尤其是要考虑对於预警机的需求。
前段时间一直在炒作武库舰，国人提出武库舰的前提是什么呢？是它有全球指挥通讯预警导航系统，在这个系统支持下，才可能有武库舰发挥的余地，而中国却没有这套系统，或者说还在建设中。其次，武库舰本质上依然是导弹攻击舰，它的打击效能不错，但是它缺乏足够的威慑能力，或者说它的威慑力固定。比如说，论打击威力，战略核潜艇是人类造出来最厉害的武器平台了，但是它当作威慑平台来将，并没有航母那么好用。我们常说擦枪起火，可是导弹舰艇缺乏这个擦枪的能力，它只有打或者不打的选择，因为导弹放出去就不可以收回来了。而航母则不同，它在威慑能力上有很好的回旋余地，有极大的灰色空间可操作，飞机起飞与不起飞，挂弹起飞和不挂弹起飞，飞多近，飞出什么动作，都能表达出不同的含义。其实优点也很多，比如火力强、弹药投送能力大，缺点是防御能力低等等，试想，其特点是不是二战时期的护航航母有些雷同啊，攻击时火力强大、防御时无能为力，那么，专门设计这个火药库，是不是每个舰队可以以商船标准建两艘模块化的火力支援舰？建造成本低、维护成本低、火药布置灵活多样，其好比商船的集装箱一样，可以搭载不同的垂直发射攻击模块、甚至大口径舰炮、卫士2d垂直发射火箭弹等等，也可以搭载近防炮，甚至还可以作为登陆队员输送舰，比武库舰成本低多了吧？
再者,发展航母的确很贵, 不过发展武库舰所需要的C4ISR系统也未必便宜, 尤其是对於在C4ISR领域还相对落后的中国而言。

[ 本帖最后由 hubaw0 于 2011-7-3 10:43 编辑 ]

作者: lrb1022 时间: 2011-7-3 11:15

还是那句话，武器要看功能和定位，作为近海防御，什么都一样。但是远程威慑航母会好点，纵观世界形势，无论什么武器都是摆设，打起来的可能行都不大，所以航母虽然华而不实，但是作为一个撑门面的威慑力量比几个武库舰高意义大得多。

作者: ccxaj 时间: 2011-7-6 22:08

我觉得武库舰就是打导弹的战列舰，MD提出这种设想是给毛子下套。

作者: mgsmva 时间: 2011-7-7 08:45

觉得优先发展航母没错，而且也是时候了，因为我们的飞机技术进步很多

作者: nanshayexiang 时间: 2011-7-7 16:23

还是航母给力，咱们不是跟美国比，主要先收拾南海那一帮猴子。

作者: giba 时间: 2011-7-9 18:21

武库舰只是一个海上的导弹发射平台，它不能解决防空和反潜的问题，就算武库舰上拥有防空导弹和反潜导弹，那也是被动防御！它和舰母一样，不能一艘舰是不单独出行。还是要其它的舰种和飞机的配合，才能形成战斗力。

作者: 3630780 时间: 2011-7-15 14:02

武库舰作用不大，当前我国周边形式发展2-3个航母战斗群是比较迫切比较实际的。

作者: 火星人11 时间: 2011-7-15 14:23

楼主鲜明的阐述了发展武库舰的优势，但是要全面发展海军的武器装备实力，航母的服役和发展也是不可缺的！

作者: aaa_aaa1234 时间: 2011-7-16 11:34 标题: 标题

武库舰这种没有经过实战检验的东西投资太大，估计建了后陪伴航母作战搞威慑还行，若是没有航母战斗群的保护出去单挑那就是一个装满炸药的靶子，一旦被击沉损失可就太大了，反过来想想看，美帝提出武库舰想法有10多年了吧？他怎么只是纸上谈兵自己不造？

作者: t3485 时间: 2011-7-16 18:11

个人觉得，海军，特别是水面部队是没有未来的。
人类科技进步，空中优势会越来越明显，海军跟空军争夺太空舰队到时一条出路。
就不知道自己能不能看见这一幕了

作者: zz521yy 时间: 2011-7-16 19:30

对于中国航母来说，目前需要解决的是有无的问题，我们始终要迈出第一步，现在不是需要的问题，而是要更坚定一些

作者: 月_鸟 时间: 2011-7-16 23:34

速度太差了等你到了人家早走了而且要想打击目标就得先发现它，武库舰最后还是要用飞机去找目标的但南海太广阔了

作者: luciaudrey 时间: 2011-7-21 12:47

武库舰是给强国准备的，换句话说这个国家要有强大的海军基础。中国没有大型战列舰，巡洋舰，舰载直升机，固定翼飞机，武库舰能发挥什么作用？有钱有能力还是先把自己的航母搞出来吧

作者: jifengri 时间: 2011-7-23 15:04

武库舰除了带弹多点，和普通水面舰艇没什么区别，现代的海战不是比火力猛，比的是如何远距离发现，锁定目标。航空兵的优势太大了。

作者: lxx999 时间: 2011-7-26 16:39

1航母舰载机攻击范围大还是武库舰的攻击范围大？肯定是航母啦。
2导弹攻击还是飞机攻击效率高，肯定还是飞机啦。
3 武库舰编队还是航母编队对区域控制力强，还是航母呀，航母有舰载的预警机，武库舰编队可没有。
4美国防长都在讲要打控制型战争，还是要依赖航母，DF21 D的威胁大还是航母威胁大，地球人都知道结果了。
5导弹贵还是激光制导炸弹贵呢，差别大吧。
综上所述，武库舰是老美忽悠世人的，不要上当。

作者: cs9394 时间: 2011-7-27 19:50

前进是要的，制造工艺才是我们的缺点，不从低做起做不来啊

作者: tianliaodining 时间: 2011-7-27 19:59

武库舰价格不低。而且在功能和使用的灵活性上比不过航母。

作者: wsx258w 时间: 2011-7-27 20:04

1中国的武器包括军舰都是以防守为主，如果打造成武库舰反而让美国佬找到中国称霸世界把柄，
2中国的航母技术还很嫩，把很多武器装上去搞不好操作不了反而伤到自己
3最好核动力航母，因为核动力航母逃的快装的多有很大的优势

作者: hotbloodfzg 时间: 2011-7-28 17:40

战略武器和战术武器的区别，都是各有优势的，不能泛泛而谈武库舰的好坏，归根结底要看是不是适合中国的海洋战略，就目前而言，最重要的是保卫运输线的安全，需要航母进行战略威慑，如果直接上武库舰，那无疑宣布是战争状态了，起不到威吓作用。

作者: lee1314 时间: 2011-7-28 19:38

老美的裤衩舰方案提出多少年了，有说开工建造没，没得制空权这裤衩再鲜艳也就一挨打的货。对咱们来说，南海制空权可是实实在的软肋。再说中国虽有很多快过期的导弹，可那几个国家一个分点也没多少了，哪有轰炸机带着航空炸弹给翻来覆去犁一遍来的劲爆，成本还低得多。

作者: 叶勿凡 时间: 2011-7-29 10:58

航母是否适合现代海战，还需要实践的检验，不过作为海上武器平台，航母对我国目前是有用的，因为我国目前面临的是海岛的问题，航母自带的舰载机可以解决制空权和制海权的问题，而且对手国家也无力对抗一个航母战斗群，所谓的海上武器库往往是要对整个陆地进行攻击时才用的上那么庞大的武器库，而且作为海上平台，没有制空权的情况下，自身的安全情况令人堪忧呀。人家美国发展海上武库，是因为编到航母编队里可以大大提高航母战斗群对陆地的打击力度，五百枚战斧，这是多么强大的攻击力。就可以在第一时间就摧毁一个国家的防控体系，为航母舰载机的肆无忌惮铺平道路。

作者: dandan1015 时间: 2011-7-29 11:18

武库舰将大堆的导弹集于一身，本身成为一个移动军火库，但是仅仅有此还根本不够，对目标的预警、侦察、发现、跟踪、识别、锁定，对导弹本身的控制、引导等都是很大的问题，如这些庞大的系统如何集成，是集于一身还是分散部署？若集于一身，则海上平台自身性质约束无法保证将导弹的性能最大化地发挥出来，形成打得着却看不见的尴尬境地，若分散部署，则平台之间的通讯联络又成为一个问题，如何保证通讯在任何状况下的安全可靠是个亟待解决的头等大事。而且各系统之间的调配保障会很让人挠头。而且最重要的是武库舰的作战目标是什么？是争取，是夺占区域的制空制海权，而夺占的目的在于利用，可是它却无法充分利用，那么夺占还有什么意义，为了利用却无法利用，本身就是个悖论。而相反的武库舰无法作到的航母却可以很好地做到，就这一点，航母就要胜过武库舰。

作者: giba 时间: 2012-2-19 16:41

引用:

原帖由 tianmingzhe 于 2010-4-19 10:51 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=50532861&ptid=2976039][/bbs]
就是建造了所谓的武库舰还是会存在空中掩护的问题，所以航母是必不可少的。

的确如此，一支没有空中保护的舰队，只能成为对方海军航空部队的靶子，而且首先提出来这个方案的美国也没有继续将此方案延续下去，这就说明在美国人的眼中，这个方案存在着不小的漏洞。
起码说明了，一，武库舰的存在并不能取代航母。
二，作为一个导弹发射的平台，其实并不需要搞一个专门的平台，可以分散到整个舰队中的其它军舰上。
三，还有就是有人说到导弹的价值比炮弹和炸弹贵的问题，不知道在武库舰上也可以发射不带制导的火箭弹?

作者: ktyx 时间: 2012-2-19 16:48

个人感觉，目前所有的战争，基本都是依赖于海军进行大幅度的调度和转移，但具体的实际打击力量，都是由空军为主力完成，陆军的主要职责是扫尾或者深度耕耘。利用海军舰载武器进行打击的太少了，目前舰载武器的主要任务其实还是对于舰载力量和舰队本身的被动保护，不是作为对敌攻击使用的。而真正灵活高效的打击，还将是由空军作为主力来完成，所以，如果不涉及到被攻击或者两舰直接互博，基本舰载武器没有什么太直接的用途。

作者: qp8300510 时间: 2012-2-20 01:37

在缺少岸基航空兵情况下武库舰实乃一个火药库

作者: ass111 时间: 2012-2-20 02:36

武库舰只是解决了大容量发射平台的问题，但是对于其中的超视距类武器来说，如果没有海陆天一体的C4SIR系统支持，那么这些导弹发射出去之后能够命中什么？

即使以美国的水平而言，美国人自己在深入研究之后也认为，由于C4SIR通道数量限制（包括搜索定位、数据传输和打击效果评估），武库舰的大部分发射容量等于是闲置的。所以这才导致了武库舰的下马。

作者: zhen1060755699 时间: 2012-2-20 05:45

对军事不是太懂，但很赞同8楼的观点。不说军事，个人认为近年来国家对军队的发展的比重增加了，相应就减少了民生的投入。而对军队的高投入都表现在高科技上面，军队的普遍素质和单兵能力却没提高多少。和美国打高科技战，那不是找虐吗？中国最容易发生战事的还是周边的那些国家，对这些国家用的最多的还是以前的越野战’丛林战‘游击战等，我觉得这种战役我军的能力比以前是降低了。提高此种能力更是当前军队发展之很重要！

作者: 谢列涅 时间: 2012-2-20 08:19

武库舰其实也许是美国的忽悠大家的啊？当年的原苏联的基洛夫级巡洋舰就是它的前身，可这美国佬自己却在造自己的尼米兹级航空母舰，而且现在它早在十年前就提出来了，以美国的科技及经济实力难道造这武库舰它会是难题吗？而其实它还在造它的福特级核动力航空母舰，在一艘舰上放这么多的导弹，就怕是一个小小事故也许会毁了整个武库舰及周围的舰队，这还是其一呢？另外就是如果这样的一艘巨舰没有信息强大超级的接收器，没有强大的动力，如果在另外的舰队中参与，它也许会害了大家的，如果是弱国还好，如果是强国的话，他们也许会想象是真的毁灭世界的大战了，而且常规的导弹也不能对付一个中等以上的强国。所以这其实在现阶段这武库舰是世界的远洋舰队中的鸡肋啊？其实威慑力不如导弹核潜艇，更加的逊于航空母舰了。当然如果在不远的将来解决在信息，定位，百分之百防空及后勤问题等等的话，也许会是这武库舰的又一个春天，其实到哪时，已经是航天母舰的天下了，它可能只能当用来威慑弱国的配角啊？

作者: felon001 时间: 2012-2-20 08:37

武库舰现在的技术还不成熟，特别是对于中国来说技术过于超前，如果专注于此的话，就会浪费大量的人力物力，对于现阶段的中国军事来说是得不偿失的！而且武库舰的弱点也是显而易见的，连美国也因为过高的成本和明显的弱点而放弃，我感觉武库舰根本不适合现阶段中国的防守型海军政策。再说一两艘武库舰也并不能改变中国海军整体实力偏弱的现状。就一点，武库舰对现状的中国海军来说就以一座空中楼阁，没有太大意义！

作者: jikey 时间: 2012-2-20 09:37

我们的海军自建成以来还没有打过一个像样的战争，可以说非常缺乏经验，所以造什么军舰并不重要，重要的是要赶快让我们的海军将领熟悉海战，积累经验，赶上与西方列强上百年的差距

作者: yc1989 时间: 2012-2-20 11:26

个人感觉武库舰的存在价值不大，现代战争拼的是信息化系统，并不是单纯的火力，如果能用精确制导武器打掉敌人的指挥控制中心，再强大的火力也只是摆设。武库舰可能在一些传统的局部地区作战形态有些作用，比如两栖登陆战

作者: lk810614 时间: 2012-2-20 11:27

没有航母就拿不到制海权，就如同一战时的战列舰一样，象德国的潜艇很厉害，可制海权还是要靠水面舰艇。

作者: zmmmiii 时间: 2012-2-20 14:00

我认为武库舰是航母两栖攻击集群的远程支援火力系统，自身没有什么观通设施，完全依赖舰队指挥。优点是火力强、弹药投送能力大，库舰最大的问题是 1 自我防护能力薄弱。2 不能远程航行。 3 技术水平还不行，美国那么强大的研发能力都没搞。4 武器毁灭性太大.。.我们国家现在应当发展轻型航母挺合适的。费用少而且实用。像两栖攻击舰8-10亿美元就可以。吨位在1.5-2万吨。挺适合南海反潜的。现在南海周边各国纷纷购置潜艇。对我们的水面舰艇是很大的威胁。这种舰的反潜力强。载有十几架直升机。在建造时可以加装防空系统。对舰攻击系统。这样可以和两艘护卫舰。一艘潜艇组成一个战群。总比航母的费用少的多。

作者: 塞外江南 时间: 2012-2-20 17:50

一方面要考虑性价比，比如说一场战争要需要消耗100发导弹，但是武库舰装了500枚导弹，这不是浪费吗，另外装了大量的弹药，万一火灾或者中弹什么的，那损失就大了，还有武库舰性能单一，不能胜任多用途任务了。

作者: 凶神恶煞 时间: 2012-2-20 18:05

有多少钱办多少事，有多少技术办多少事。

作者: kkk955 时间: 2012-2-20 18:16

武库舰造价低，但相关配套设施造价高，且自身无单兵作战能力，防护差，永远要守卫

作者: 小受伤的心 时间: 2012-2-20 18:35

唉说到底啊还是中国的经济不行的原因如果中国的经济很厉害就可以毫无顾忌了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.220/bbs2/)