设计思想上的不同。毕竟德国属于传统的大陆国家，陆军才是其重心，以德国的国力和所处的地理位置，它根本无法做到海路并重，在海军的建军思想上，德国海军强调的是单舰的存活能力。
而英国是一个海洋国家，他在对德国海军的战略上就是要做到2:1的兵力优势，所以设计上更注重火力。
另外在舰炮的质量上，德国的质量远好于英国，单单对单的话，德国军舰的战斗力远强于同样级别的英舰。

具体到俾斯麦的设计上，俾斯麦实际上应该算是条约型战列舰，虽然德国一开始就准备突破条约，但是在一开始设计的时候，还是要对条约的要求做出妥协，这也是他的水平防护无法做到尽善尽美的原因。而且德国从一战结束到俾斯麦设计，已经多年没有生产这么大型的军舰了，内燃机当然好，但是对德国而言，将内燃机用于如此大型的军舰，还没有尝试过，也缺乏技术的沉淀。在这种情况下，选择技术成熟，应用经验丰富的蒸汽机，也是一个无奈的选择，毕竟战争就在眼前。
至于防空，在二战开始前，谁也没想到空军能主宰整个海战，无论是德国还是英国，以及美日，在军舰的设计上，都没有充分考虑对空的防御问题，包括著名的大和在内，都是通过后期大规模改装来加强防空能力的。更何况海战水平远不如太平洋战场的大西洋战场呢。
综合来说，俾斯麦充分反映了德国的海军造舰的思路，在这个指导思想下，俾斯麦基本做到了比较完美的设计。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 鼓励！ 2011-8-29 18:30

引用:

原帖由 crespl 于 2011-8-24 02:50 发表
俾斯麦号的悲剧不仅仅是其军舰本身的设计问题，而是整个德国海军的发展策略有问题，要知道真正的海洋强国是全面发展各种水面舰艇及武器装备的，而不是靠单单强化某一类武器就能称霸海洋的。二战时的德国吃的最大的亏 ...

谁都知道，海军舰队越大越好，舰艇越先进越好，但这都是要花钱花费资源的，德国和苏联都是传统的大陆国家，苏联还好些，但这两个国家都有一个问题，就是在陆地上战争的胜负，更能决定国家的命运，苏联和德国东西两面都面临着陆地上其他军事强国的挑战，这也是他们更注重陆军的原因，也是海军不强大的原因。德国二战前也曾经有过一个大舰队的造舰计划，但都随着陆地战争的发展，而被放弃了，一战的德国舰队，也算是强大了，但日德兰海战之后，陆军对资源的需求，只能让海军做出让步了，这是大陆国家的无奈，非不想也，实无奈也。
一个传统的大陆军事国家，无论怎样，他都是缺乏发展海军的动力和条件的，更加缺乏海军大国所具有的海军传统和经验。而且这两个国家的主要出海口，也都控制在别人的手上。海外更加缺乏海军基地。总体上，无论是德国海军，还是后来的苏联海军，都只能算是黄水海军，他们没有远洋作战的经验和积累。

纵观整个世界，能做到海路并重，海路均强的国家，到现在为止，也只有美国一家，海军和陆军都是要花大钱的，现在为止，也只有美国人能花的起，而且美国还有个优势，就是没有接壤的国家能对他造成陆地上的威胁，否则光凭他现在的陆军规模，做到本土防御就不错了，更不要说全球部署了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +12 鼓励！ 2011-8-29 18:59