laoqin0001

引用:

楼主几乎没读过什么历史书，要读的也是所谓的正史

到底读过还是没读过啊？您怎么就知道我读的正史是“所谓的”。您读的就是“无所谓”的

引用:

有二个问题需要回答：一、据说中共进行土改的时候，让农民私人占有土地。这里的问题是占有土地的时间是哪一年到哪一年？二、那么土改以前的土地是国民党所有吗？还是国家所有？

第一个问题我已经回答过了，自己去前面找，不过你想知道到更多，你也可以去查阅资料，当然也可以找你“无所谓的”正史

引用:

楼主回答这二个问题的时候可以查阅大量的资料，而不一定是“正史”。

只是讨论，没想找出来个答案，更没有分出胜负的计划，所以你有空你找出来我乐意看，我自己没空。

laoqin0001

引用:

好累啊。有没有人看我的106、114、115等楼的回帖啊，有没有支持我的观点？话题越扯越远，呵呵。
      我说了，国md之亡，当亡于腐败。

您是很认真看了我原帖的内容并就事论事进行讨论的，我给您的回帖中已经说了，您那个中共执政前可以遏制腐败，执政后反而不可以的问题问得好，我觉得我原有的想法不能解释这个问题。也许将来有时间会更认真考虑，活的一个更满意的答案

引用:

另外，只要还有很多人对老马理论存在幻想，或者认为“经是好经，被歪嘴的和尚念错了”的人，中国离真正的公平正义社会还很远。

我觉得还好。不必那么悲观。我也不是全部认同，对于他的辩证思想，价值理论。我还是比较认同的，阶级斗争部分其实说实话，我也不太关心，毕竟那些东西离我的年龄太远，只是辩证看待问题的思维决定了对于不了解、不喜欢的事务用不着全面否定。
最后，再次对于您的指点表示感谢
说到137楼

引用:

这篇文章说出了很多人心中不敢说的东西，也只有在如今的时代才能放心大胆的写出来。放20年前、30年前、40年前楼主你敢写么？写了的后果又如何？

明确告诉你，别说30年，往前走20年也不敢写！也不可能，岁数不够。现在敢写，也只能低调写着玩。
最后，我也是无党派人士。主要原因倒不是我认同不认同。主要是入党听说还要考察1年，经常要交思想汇报，还不能打印下载，必须手写，我懒！嫌麻烦。就这么简单。

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-26 18:36 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-30 13:30

laoqin0001

6.4事件的时候我才5岁。后来因为好奇。这个问题我私下采访过一些老北京的前辈。也看过一些外媒的纪录片。就我所知道可以和大家知道的互相印证一下。不过本人只就我知道知道的东西说实话，不保证绝对客观公正。

关于坦克碾人，一位老北京人亲口告诉：她亲眼看见清洁工用铁仟铲一具尸体。至于什么样的尸体需要动用铁仟才能清理，这里我觉得就不用说了。特别说明一点，她和我说的地点不是天安门广场。

关于天安门广场血流成河一说：学运的参与者之一，台湾的侯德健在接受台湾媒体采访时说到过这样一段话：我们是最后一批离开的.....对于天安门广场死很多人的事情，我必须说，我没有看到！
这里还有一段佐证：一位当时的高中生，现在也算我前辈了。当天站在名族文化宫附近一座大楼楼顶，他看到的情况基本也是如此，最后留下来的人不多。被打死的也不多。

关于学运领袖：很不喜欢柴玲和吾尔开西。没担当，既然有胆子起来搞学运就要有坐牢，杀头的心理准备和觉悟。死了那么多同学自己颠了。怎么对得起死去的人。至于柴玲在接受外电采访时那个楚楚可怜的劲儿，和她在面对学生群体时的那个风光，简直判若两人。

关于学运：在我的观念里，学运一开始的出发点就是反腐和提高知识分子待遇，同时有一些民主要求。其实导火索就是腐败。官倒。双轨制这些问题（纪念胡耀邦只是一个旗帜，矛盾其实积压很久）。但是政府当时的应对太官僚化，给初期学生运动定性恶劣。而中共有秋后算账的前事，学生一方面担心自己的正当诉求不得满足，一方面担心被秋后算账，于是学运扩大。而扩大的学运一方面得到因为改革而经济地位被削弱的市民阶层的共鸣而日益壮大，一方面引起中共保守力量更大的警惕（我在和一个技术高层聊天的时候，出乎我的意料。他说了一句：李鹏其实是个好人。这是有些耐人寻味的）。而学运领袖和政府代表的第一次谈判又因为沟通不利而谈崩，导致学运开始转折，渐渐有人提出邓小平下台，多党制这些要求。合理不合理且不去说。换了谁是中共那个位置也不会答应。学生在这里开始犯了一个中共在第一次工人运动期间犯过的错误：即希望通过城市的和平的群众运动来满足自身的政治要求，事实上这条道路在中国基本不可能。双方矛盾激化之后。渐渐不可收拾。学生在这里其实又犯了第二个错误。不肯与中共方面的改革派（赵紫阳等人）做任何形式的妥协，最终导致了赵紫阳的失势。新上来的一批人就会采取他们的那一套东西。
最后说说政府和学生为什么会犯错误。国情如此。中国人（我说的是群体，不是具体指个人，喜欢断章取义的家伙们看清楚）缺乏诚信。特别是在利益和原则冲突的时候，大家首先选择利益，成王败寇的历史评价方式也间接肯定了这一选择的正确。远的不说，第一次国共合作，中共一个人身份加入国民党，进去了之后就开始大肆安插中共党员，自身又有独立的组织和系统。此为不诚。国民党有列宁<四月提纲>十月革命的教训于前，有中共后方发动农民的事实于后。于是政变。此为不信。之后中共和国民党互相不信，互相视彼此为大敌，扯远了。回到6.4，学生不相信政府，执着要邓小平下台，不肯接受党内改革派渐进改革的主张，其实也是对于政府不信任的表现。怕政府秋后算账。正好有苏共访华问题临近，以此要挟中央让步。而政府得不到学生信任的原因，更多时候是自身政策多变。秋后算账的厉害叫人胆寒.....。
没有诚信，就达不到妥协。没有妥协，就只能悲剧收场

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2010-4-30 13:35

laoqin0001

引用:

看到楼主在129楼的回帖。我就最后回一次帖，但不是跟楼主讨论，只是借129楼的例子，让大家看看楼主的文风，逻辑水平。蓝色字都是楼主的，黄色字是楼主对我引用。.....你别反咬一口，我从来无质疑你有无权柄反驳我啊。

看到172楼的回帖，我不保证是最后一次回帖，更不是和172楼讨论，只是发表一点感慨：首先就是172开宗明义说明不是同楼主讨论。接下来帖子中却多次用“你"这样的称谓。恭喜第一次”自掴嘴巴“成功

引用:

即便是楼主自己引用我的话，里面根本就没有“楼主要全面实施阶级斗争”的意思，也没有“楼主认为不需要制衡阶级斗争”。然后楼主拿我无讲过的话，作为我诽谤他的依据。

既然他没有这个意思

引用:

“而我对你的责难是，你所认同的阶级斗争一旦在一个社会得到实施，而又没有右翼势力加以制衡，那些被旨在转移财产权的阶级斗争所殃及的社会成员，其命运离旨在肉体消灭的阶级清洗也不远了。这是被国际共运历史一再证明过的历史事实。”

他的责难怎么成立？大家帮大学问家想想？

引用:

楼主开始扮老师教小孩子了“我认为看见不喜欢的东西不分青红皂白就破口大骂这样不好，你认为好么？”我可以大大声声回答不好。

我没说过我要做他的老师，大家看前面的帖子，我还怕他误会我想给他做导师。但是他自己“大声回答”当学生，我拦不住。对不起了

引用:

只不过怎么才算不分青红皂白呢，都是楼主说了算的。

我一再提示，这是讨论，这是一家之言，有些人就是看不见。都是一家之言了。难道不以我自己的认知做判断我来以谁做判断。以别人的啊。

引用:

何况别人也只是因楼主部分支持阶级斗争而攻击楼主一下，楼主就可以抛这么一句出来，是不是以偏盖全呢，算不算偏激呢？

别人攻击我，我说一句“反对不分青红皂白破口大骂”我算以偏概全，算激进！他真有才！无愧学者客观公正严禁的态度！

引用:

因为楼主这样的人随后还改口，说其所言的是“舆论”，是指“一定时期内众多媒体言论的集合啊。是一种群体态度而不是一家媒体的独家报道。”，偷偷把“舆论的观点”换成“舆论”）

我倒真怀疑他是不是读过书。舆论的观点这本身不是一个词，首先要界定什么是舆论才能把我舆论的观点，他把舆论的观点偷换成媒体的观点反倒说我改口，有意思么？不过后面我找到了答案

引用:

我学政治学都3，4年了，我都未听过有学者用激进不激进来论证民主是否能实现。

原来他是练这个的，那我就完全理解了。这都是强项啊！受累打听一句。他听说过他爷爷的爷爷的爷爷的爷爷叫什么名字么？没听说过吧，他能否认老人家的存在么？没听说不代表人家就是错的，就算人家是错的反驳也要反驳道点子上！

引用:

大家想下，一个凡人怎么会有资格去教导人民，规定舆论舆论应当如何如何呢？就以楼主的足球比喻为例。谁都知道你肯定不是球队教练，所以奚落你而已。

都说了是讨论。都说了一家之言。我说舆论应该如何如何是我个人的感觉，看看每天各种学者专家讲座，到老百姓采访。这样的说法每天都成千上万。都成导师了？都需要他质疑权柄了？他怎么这么本分呢。按他的说法，老百姓不应该说责政府野蛮拆迁是不对的，因为不是人民导师，老百姓不应该说高房价是不对的，因为不是人民导师，老百姓更不应该还告诉政府，你们还是廉洁一点的好。因为他们不是人民导师啊！
也麻烦大家帮学问家思考一下，我对舆论发表一点个人看法，和人民有什么关系，怎么得出人民导师结论 的。他这个概念偷换的挺飘忽，我有点抓不住脉络。呵呵。如果诸位也不能分析出他的思路，只能怪咱们不是学政治的。
最后，我建议172那点学问就不要显摆了。把自己那毛线一样的逻辑织成毛衣再提辩论吧！

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-28 11:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2010-4-30 13:39

laoqin0001

引用:

要实现民主，只需要一个理由，一个理想，一生的行动，还是那句话，几千年的奴性造就了这个民族的文化基础，骨子里是条狗，要改变只有拿着民主的刺刀捅进这个民族的胸膛

理想和理由就不说了。请教楼上的，方便说下您都有哪些行动么？“拿着民主的刺刀捅进这个民族的胸膛”这句能具体点么？

引用:

要说民主不好，既得利益者能找出一万个理由，也会有亿万条狗跟着叫唤

说民主不好的人，有些是被愚弄了，有些是故意的，但是肯定也有发自肺腑的。开心不开心，喜欢不喜欢，只有他自己有资格评价，不要随便说人家是狗，因为如果你是大陆人，你的长辈中肯定也不乏你说的这种动物

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-5-13 22:01 编辑 ]