chenyue2

这篇文章最精彩的就是标题，今天的中国人民就像当年渴望土地的农奴一样渴望自由民主！

GAOJUNBABY

均田地这个口号历来就是 中国历次起义时的纲领，最后亡国时的一个重要原因也是因为土地兼并严重，毛对历史的熟悉牢牢的抓住了农民的需求，赢的了战争。

你只说毛泽东。现在的情况和毛时代不一样了，现在的实际情况是，资产阶级正在“购买”农民的土地，农民更赤了，对吧；输赢一念之间。内战时期，毕竟不是毛和蒋两个人角斗，外部微小的变化都有可能使力量出现扭转，单纯一个人，一件事，不足以说明什么，总之一句话，看谁点子盛，而不是谁分了地，谁就胜利。宋元明清交替时期，没见谁给老百姓分过地，一样荣登宝座。

骑驴看唱本了。作为一个普通人，我只希望能够过的平稳，不求其他

时间有点长

说真的，因为最近工作比较忙，好久没来论坛了，军区就更长了。渐渐地觉得军区有些变了，建议版主在军区另开一个版块，比如就叫民间历史或者其它之类。
    另外，有一些词语在国内就比较奇怪。比如，“革命”原是个中性词，为什么一到了PRC就被赋予了褒义，同时，法律中又定了一条“反革命罪”呢？由于这个罪条太不可思议，为融入国际社会，最后删除了。但我发现军区的一些朋友仍然拿这个词说事，似乎“革命”就无限荣光。
   还有，也有朋友提到，为什么我们有这么多敏感词呢？比如，王小丫同志，不就一主持人嘛。这不，韩寒同学也敏感词了一把。
    关于gmd的失败，24楼提出了三点，还是比较客观的，这也是客观的史学家所提的观点。徐中约在其《中国近代史》（插入一下，徐中约三个字大概是敏感词，我在qq签名中写上他的名字，居然不让通过。tx有点邪恶。）中总结了和24楼观点大致相近的几点：没有进行土地革命是失败的根本原因，腐败是直接原因，日本入侵是外因，毕竟8年抗战损失惨重。基本上来看，国军的腐败、国府的腐败直接导致其失败。想想战后几年国统区的超级通货膨胀吧，老百姓怎么生活呢？党派系林立，裙带关系，导致其三七分成的土地政策无法实施，这也是蒋退守台湾后，总结经验，下决心完成土地改革的原因。（台湾土改的成功范例，其佃家的三七分成，促成了张五常写了著名的《佃农理论》，事实上，佃农理论告诉我们，社会的分工要求我们，每个人把自己的才智用在具有比较优势的一方，才是最明智的选择。所以，这并不要求每个人必须拥有土地。因为你的专长可能是做一个股票经济人，难道非要去种田？耕者有其田，只不过是政治口号而已。历史事实也证明，合约分成的佃农，其生活条件和生产效率，比每人都有一小块田更高。）
    现代文明社会，最重要的原则是契约精神。现代文明政治，最重要的是妥协和模糊面纱原则。可惜这些，在中国都没有。翻遍历史，只有“成王败寇”而已。如果没有契约精神和妥协原则，我敢说，二千多年的兴衰循环，马上又要上演了。这仿佛是中国历史上的一个死结。
    当年，我在学校学历史时，曾经做过这样一道题，以下内容为引用：
     1945年7月4日下午，时在延安的毛泽东，邀请前来考察的黄炎培（字任之）等众到其窑洞一叙，整整一个下午，纵横捭阖，倾情畅叙。言辞间，国家之前途，民族之未来，是为谈锋所指。席间，毛泽东主席问任之先生，来延安考察数日有何感想？
    任之坦诚而言：
“我生60多年 ，耳闻姑且不论，凡亲眼所见，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方，乃至一国，初起之时，虽艰难困苦，大凡聚精会神。无一事不用心，无一人不尽力，力求万死中觅取一生。故而无不生气勃勃，气象一新。及至环境稍佳，精神便随之懈怠。于是惰性发作，渐趋日下。逮乎风气养成，虽有大力，无以扭转，且补救无计。抑或天意使然，抑或功业驰驱，致使疆域扩充，良材竭蹶，无韬略以应对；少贤德于景从。但逢突变，或政怠宦成，或人亡政息，或求荣取辱，致家国以倾覆，陷生灵于水火。是故周而复始，几成定率。
吾观中共诸君，前仆后继，探求真谛，希图一条新路，欲摆脱此周期轮回,敢问主席可有良方治世？
任之诤言耿耿，掷地有声。主席闻言，慨然而论：民为政本,国为政体.新路在幄，是为民主。民主立国，人人尽责.唯政当察于百姓,为党方得尽心敬事.秉政施德.固不会蹈前车之覆，亦可免人亡政息之祸焉。
世人闻之，谓为当世之《隆中对》，是为“延安对”.
引用完毕。
上面的一席话，简言之，就是黄问毛如何摆脱历史一兴一衰的历史周期律？毛对之曰：民主。
     现在，可以负责任地说，毛食言了。
    所以，我说，中国的历史一直是成王败寇而已。
    再去看看米国历史，当初，华盛顿开国立下不世伟业，怎么做了？解甲归田而已。后来国家需要他，他做了两届8年总统，无论别人怎样挽留，坚决退下。先看他为什么解甲归田，去当农场主？因为他明白，他的一亩三分地会得到保障，不会被无辜的收归国有。这就是最重要的契约精神。米国人当初为什么独立？为自由而战，为权利而战，为保卫自己的财产而战。
    接着看米国的内战-南北战争，南方战败了，但代表南方利益的民主党滚蛋了吗？没有，相反，为了安抚其情绪，照顾其面子，共和党给了其更多的利益。这就是模糊面纱原则，现代文明政治，最重要的一条。对你的对手，应给予应有的尊重。仇恨，必须得到化解，宽恕，有时是一种伟大的力量。
    楼主好像对共产主义心向往之。如果开一个投票帖，不知道有多少人还有共产主义信仰？资本主义，从老马那里开始，就被判了刑。这个词在国内占统治地位思想里，几乎和犯罪、邪恶同义！是我们曲解了资本主义，还是资本主义抛弃了我们？什么是主义？当年，曾有“问题与主义”之争，胡适先生写文章说，多研究些问题，少谈些主义，大概被我们的历史书钉在耻辱柱上吧。但经过几十年后呢？曾经的社会主义兄弟反目成仇，中越大打出手，今天我们明白，没有永远的敌人，只有永远的利益。国家利益、民族利益至上。什么主义？都是扯淡。诺奖得主哈耶克写了一本书《通往奴役之路》，告诉我们，共产主义只会走向独裁与专制。事实上何偿不是如此呢？谁能给我解释一下，为什么当今世界资本主义国家都发达繁荣、人民生活富裕呢？难道全世界只有朝鲜、越南、古巴几个国家的人最聪明，选择了人类社会最高级的生产关系？
    其实，什么资本主义、社会主义，都是政客或理论家玩的把戏而已。对于现实中的我们来说，吃好喝好生活的有尊严，自己的生存有保障，房屋不会被强拆，平等参与竞争...等等。如果说有什么普世价值的话，这些就是普世价值。就像艾未未在香港演讲时，一个学生问，请问你是左派还是右派？艾说：对于我们普通p民来说，我不管什么派，那是理论家的事。我只是争取一个公民宪法赋予的应有权利的草泥马派。
    所以，最后我想问的是：怎样才能实现和保障这些权利呢？应该做出怎样的制度安排？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 引用的部分最好与原创部分明显区分,以方便评 ... 2010-4-25 22:01

taizer

我国拥有巨大的国土面积和巨大的人口基数，从经济学上讲是一个非常巨大的市场，可以形成一个中产阶级很大的国家。但实际情况是市场是国字头把持了，造成了市场的购买力缩水，市场缩水后人们收入减少，就形成了恶性循环。加上我们的支出主要在房屋，教育和储蓄上，而且没有可靠的投资渠道（股票？），更加造成了市场严峻。
想想白宫每日收到“总统是傻逼”的来信，收信的还很开心的拿给总统看，我们在哪人多了坐一会说不定就挨枪子了，根本不能比的。但凡专制过度的朝代就没有人民幸福的。
说句不该说的，我们国家每朝每代都不过300年（周800年，但没有考古证据而且周不是中央集权），最长的社会主义国家就是我们自己，而美国的资本主义，抑或英国的君主立宪都经历了近300年的考验了。我们有什么理由说自己的制度比别人先进呢。想想过去唱的毛主席万万岁什么的，我们和君主集权制又有何异，汉代尚且有内阁掣肘皇帝，我们现在有什么？我家祖坟都被共产党扒了，还有什么民主可言。破四旧？三反五反？可笑至极啊，除了毁了自己的文化还留下了什么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-4-25 22:02

37012319890218

国民党丢掉大陆是多方面的原因，首先，政治上：蒋介石不是一个政治家，没有掌握对付共产党的方法，其实对付共产党最好就是挑起他们内部争纷，从张国焘，王明等一个个当时可以比肩老毛的人都比老毛边缘化了，他没有把握住机会。并且老是追求形式上的独裁，导致其内部纠纷。其次：经济上，抗战结束后没有把握好时机发展经济，抗战胜利自己威望最高完全可以整顿市场经济而是展开内战把自己卷入内战的深渊，大大量滥发纸币补充军费，导致后方民不聊生，孔祥熙等财阀掌握经济命脉无法下手。第三：军事上，国民党在对中共取得的胜利都是集中优势兵力如皖南，中原突围，金门岛。结果他在未大量歼灭共军主力的情况下全面进攻，把自己的兵力坦薄了，抢占城市被共军牵住了鼻子，他应该向第五次围剿一样先打富饶地区，打下一片，巩固一片，逼各个解放区决战。其次，国民党情报太差。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-4-25 22:03

37012319890218

准确的说老毛是一个政治家，他没有摆脱自己的局限性，建国之后几次大的错误，如反右，浮夸风，人民公社，人口大增长，文革，都是在他的纵容或说是亲手行动而造成的，反而是周恩来总理，邓老等留学归来的人更能找到自己国家的发展道路，

laoqin0001

首先感谢你的回复。在这里就几个不同观点同你略作讨论，在大多数问题上我们没什么分歧。

引用:

基本上来看，国军的腐败、国府的腐败直接导致其失败。想想战后几年国统区的超级通货膨胀吧，老百姓怎么生活呢？党派系林立，裙带关系，导致其三七分成的土地政策无法实施

这一点我部分认同，我一开始也这么认为。但是我解释不了的问题是：为什么解放前国民党不能遏制腐败，而中共可以。这个问题不能简单的用中共没有条件腐败来解释。这是其一。第二，国民党后期通货膨胀的问题。大家也都知道。国民党那些官员更知道通货膨胀的危害。但是为什么还会采取这种饮鸩止渴的办法，我想中共也是要打仗要养活军队的。但是他们那边为什么没有遭到如此大规模的抵触，为什么经济状况没有恶化如此严重。所以我才发帖试图同大家探讨这些原因背后的根源。这才是我原文的本意。说白了也就是说说个人观点。根本不涉及政治观点，版规摆在那里。
您后面说的朝鲜，古巴之类的话，对不起。我压根也没觉得他们好。说句不和谐的话，我也不认为今天的中国在走老马的社会主义道路。其实现在的辩论早已悖离的原帖的初衷，只是很多人看见了文章的开头就认为我在替中共辩护，然后用中共现在的种种不是去攻击我对于1949年以前的中国问题的讨论。我觉得挺没劲，忍不住和他们对帖反驳。
至于您说到共产主义理论从老马那判了死刑，我不敢苟同。毕竟未来有无限种可能。站在现在的角度对未来的命题作出精确的判断有时候并不准确。我可以说我不认为共产主义会实现（感觉老马的设想就像基督教里的天堂），但我不知道我死了以后世界是什么样子，所以话不敢说的很满，不敢绝对的肯定或者否定。更重要的是。老马的理论不仅有共产主义的问题，还有很多哲学，经济学，历史学很多的思想，我觉得这里面有很多正确的东西，不应该一棍子打死。
至于你推测我对共产主义心向往之。这就叫我啼笑皆非了。我只能说，如果真是那样，您其实不该回帖。因为那样侮辱了您的智慧和头脑。您没有必要和一个对共产主义抱有绝对信念的人辩论任何问题，因为那个人已经失去了理性。
此外，我非常赞同“革命”这个词是个中性词，也不喜欢把词汇加上感情色彩，战友成了革命的战友，家庭成了革命的家庭。既不人性，更谈不上理性。但是，就如同我们反对把革命一词加上感情色彩一样。我们是不是也应该反对把，中共，马克思这些词增加感情色彩呢。如果我们用对手的手段击倒了对手，我们和对手又有什么区别呢？

[ 本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-23 11:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2010-4-25 22:05

zhangdalin

楼主的观点很精辟，本人赞成为您，可惜现在的当权者看不到这一点！