jx4177

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-4-27 19:21 发表
顺序你说反了.
是先有军人伤亡,然后才有非军人伤亡.
军人对人群开枪也不是为了"为战友复仇",
很简单的逻辑,如果军队开使就被受命开火,那你认为在什么情况下,步兵伴随的坦克会被燃烧瓶烧毁.

其实需要弄清一个定义,
军队是对"手无寸铁和平示威"的学生开枪.
还是对鱼龙混杂的人群开枪,当时这些人在做什么?

之所以说我没看到对第一种说法的视频证据
理由有二,
一.被射击的人群不是"手无寸铁和平示威"
二.我看过一个士兵在坦克伴随下冲击的截图(像是录像截图),先是给了一个天安门的俯拍,然后就是夜色下的步坦分队,接着一群身着军装持枪的人冲进示威的营地恣意开火.
而这和我所问的任何一个人的记意都不符合:天安门并没有发生这类大规模的群体流血事件.
所以我判定这个是假的.

而第二种情况我和你一样,认为是确定存在的,这点没必要再讨论.

你看的是录像截图，但我当年是看直播的。
是那种把正常节目停掉然后插播当地记者拍回来画面的直播。
你觉得有那个可能，一个异常庞大的机构在幕后策划，然后让全世界的不同国家不分阵营的电视台一起播出此机构编辑捏造的有关PLA屠杀平民的带子？反正我觉得是没啥可能。
老实说，这种板上钉钉的东西，根本没丝毫必要再去伪造什么带子，真要证据，去全世界的电视台找老带子就好。
当然，我也不得不承认TG的封锁的高明，假如我当年看不到香港电视，我的观感也许就和你一样，认为这是一出西方人诋毁政府的阴谋，是栽赃。

至于什么叫大规模，我不清楚。我后来看一些零散的统计，说北京没了600多，成都好像是200，还有一些城市是几十，广州没死人，因为当地政府高明得很早早将学生放假让他们回家而不是在城市闹，不愧是最早改革开放的，脑筋比较活。

ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-4-27 19:39 发表

你看的是录像截图，但我当年是看直播的。
是那种把正常节目停掉然后插播当地记者拍回来画面的直播。
你觉得有那个可能，一个异常庞大的机构在幕后策划，然后让全世界的不同国家不分阵营的电视台一起播出此机构编 ...

所以我说军队的确是向"人群"开枪了,不过:
1.我问过很多人,这里包括认识高自联高层的SIS某版主,都说没有"天安门的机枪流血夜","天安门的学生(特指静坐绝食示威)大多数和平撤出".
2.我不否认也从来没说军队向人群开枪是假新闻,但我怀疑对新闻中事件的叙述,包括被射人群的身份的定义.这个也是我的重点.
问题在于,军队向人群开火是事实,我还是那个问题:
被射击的"人群"是什么?手无寸铁静坐示威的学生?

青竹梅

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-4-27 20:08 发表

所以我说军队的确是向"人群"开枪了,不过:
1.我问过很多人,这里包括认识高自联高层的SIS某版主,都说没有"天安门的机枪流血夜","天安门的学生(特指静坐绝食示威)大多数和平撤出".
2.我不否认也从来没说军队向人群开 ...

89事件后期肯定是有武斗派的介入,但是帝都大捷之夜绝不是只向武斗派开枪了.

实际上世界各国都有镇压游行的历史.比如美国,当年巴顿就亲自指挥镇压过退伍老兵要求抚恤金的游行活动.但是动用坦克,机枪,确实在进入文明社会以后是罕见的,甚至在苏联脱离斯大林主义之后都没有出现过.甚至在中共高层,很多人对此都羞于提及.就连总设计师亲密的革命战友,老杨同志,直到决裂也没吐过口承认帝都大捷的合理性.

青竹梅

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-4-27 19:24 发表

呵呵，我身边的人也是这样说。
李鹏的确是个好人，当年也是不赞成开枪的，他不过是给邓背黑锅而已。
他们还说李鹏当年做了很多实事，但是有些什么我就不记得了。

很悲哀的是当年矛头是直指李鹏的.好多人都骂他,但是具体为什么骂谁也说不出来.

相反的,变卖上千亿国有资产,出卖中国粮食命脉,制订一部所有暴力拆迁者奉为金科玉律的国务院拆迁管理办法的猪总理,却被人大肆歌颂.虽然他儿子女儿日进斗金,却被人夸为清官.

中国有些人,是很可悲的.

青竹梅

引用:

原帖由 laoqin0001 于 2010-4-27 18:32 发表
6.4事件的时候我才5岁。后来因为好奇。这个问题我私下采访过一些老北京的前辈。也看过一些外媒的纪录片。就我所知道可以和大家知道的互相印证一下。不过本人只就我知道知道的东西说实话，不保证绝对客观公正。

关 ...

学生最后也没有实力控制局面了,方勉之这些清流实际已经想当中国的叶历顷了.

二十岁孩子的想法总是比较简单,当时北大的学生在天安门把民主女神都糊好了.

讽刺的是,距离北大学生打出小平你好的旗号,时间才仅仅过去五年.

不过要说学生连累了赵还是欠妥.当时改革双英,胡已经折在太子帮手中.总设计师的权利膨胀到前所未有的地步.我记得很清楚,电视采访过邓公子.当时邓想出来找个差事,邓夫人看见民政部长的时候就说了一句.第二天晚上民政部长就到总设计师家里,问残联主席的位置邓公子可合意.

即使没有89,赵的位置也已经岌岌可危了.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-4-30 13:36

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-4-27 20:08 发表

所以我说军队的确是向"人群"开枪了,不过:
1.我问过很多人,这里包括认识高自联高层的SIS某版主,都说没有"天安门的机枪流血夜","天安门的学生(特指静坐绝食示威)大多数和平撤出".
2.我不否认也从来没说军队向人群开 ...

第一点是肯定的，“天安门广场很大，绝大部分人都和平撤出去后，广场内还剩下个别人是很可能的，但绝不可能很多”

行进受阻被‘暴民’阻拦袭击后开枪的部队:（受阻部队士兵大多认为这些‘暴民’是‘阶级敌人’，‘对待同志要像春天般的温暖，对待敌人要像严冬一样残酷无情’，有上头的命令加上情绪失控……）
驻扎在河北保定的三十八军的一百一十二师、一百一十三师、坦克第六师、炮兵旅，分别从保定、新城、满城等开进，先前三十八军军长徐勤先拒不执行戒严命令被解职了。口号：“三十八，万岁！三十八，万岁！”
驻扎在武汉空降十五军的四十三旅、四十四旅 ”，口号“"人不犯我，我不犯人"”

未开枪的也是伤亡最大的武警部队：（在我10岁的时候（也是整天想当解放军的时候）看到新闻里燃烧的装甲车，牺牲的武警官兵也发出了仇恨的怒火）
引用：“六月三号中共给其武警下达的命令是：部队进城不惜一切代价，可以采取任何手段！……陈希同的讲话传达下去以后，武警领导立刻感觉这里面玩了文字游戏。结果，命令逐级下达到团一级，就再传不下去了。下级军官纷纷表示没法理解这一命令的精神，直接问上司："到底是不是可以开枪？" 北京市武警总队又将部队基层军官的疑问转述给陈希同，陈回答到："按你们理解的执行。" 陈希同的这句话再次传达下去，武警部队领导自作主张：执行任务只带警具，一律不带枪。 这个决定是北京武警总队领导作出的还是国家武警总队作出的不得而知，但事后中共撤换了国家武警总队的全部高层指挥官的事实就足以说明问题了。 ”

我父亲的儿时玩伴一个在79中越反击战牺牲，另一个带着几个战士突围立功到石家庄陆军学院深造，还是我小时候听他聊天证实说开枪的是38军，当时街道上有尸体和大量血迹和清理血迹的人，第二天新闻就不承认开枪，他的总结：中国的愚民多，中国人爱起哄……

死了那些人我认为有学生、有工人、普通老百姓，也有被认为是‘暴民’的极端分子，比如抢了军队枪的，拿燃烧瓶砸军车的，堵军车坦克的（也有多数学生）

[ 本帖最后由 tin8 于 2010-4-27 21:46 编辑 ]

ssTory

呵呵,还是咱军区的气氛好,我那话要是放到大多数网站去不是被左愤骂成汉奸就是被右愤骂成五毛.

其实那件事整个说起来真的是中国之大不幸.
这里面牵扯的是是非非谁又能说清...
当年我也是,问了很多人以后心就淡了.实在是没办法说的清.

其实我觉得最后阶段学生即被某些势力利用了,也被某些势力牺牲了.
还有些胡里胡涂就...

跑题了,咱们这些讨论已经算是严重违规了.
我带的头,呵呵.上头要罚的话我顶.此话题就此打住吧...

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-4-27 22:12 编辑 ]

windluo

蒋先生当年剿匪不利啊，我们现在生活在有中国特色封建社会主义社会。

看到楼主在129楼的回帖。我就最后回一次帖，但不是跟楼主讨论，只是借129楼的例子，让大家看看楼主的文风，逻辑水平。蓝色字都是楼主的，黄色字是楼主对我引用。

    首先这位犀利的楼主起个标题《看125楼的砖，砸到了125的脚》，想来是我说话，前后矛盾呢。那我就看看我如何矛盾。
    第一部分，楼主要澄清我对他诽谤的指责。然后他反咬一口，说我诽谤他。他是怎么反咬一口的呢？他先引用了我的一句“回13楼的帖子。假如有人还是报以13楼大大的看法，中国的民主才是遥遥无期。请问13楼大大，认同共产党的阶级斗争阶级清洗的政党，在历史上可有和其他政党一起和平联合执政的历史事实？请问13楼大大，可有一个认同共产党的阶级斗争阶级清洗的政党，”然后执着这一句，反咬一口“你在这里明明白白告诉大家，我哪里说过认同公然清洗？而你从哪里得出这个我认同结论的。如果你找不出来证据，用不找我诽谤你，你在此之前就已经“公然诽谤”过一次了。”
   我就在这里请诸君评个理。楼主从我那里引用的那句话，哪里构成我对他认同阶级清洗的指控呢？既然我都无指责他认同阶级清洗，怎么能说我诽谤他认同阶级清洗呢？什么叫无中生有，借题发挥，反咬一口。大家可以见识下了。
   至于我对楼主观点的指责，我在这里给大家引用下：“我对你的责难是，你所认同的阶级斗争一旦在一个社会得到实施，而又没有右翼势力加以制衡，那些被旨在转移财产权的阶级斗争所殃及的社会成员，其命运离旨在肉体消灭的阶级清洗也不远了。”
   然后楼主再引用了我在最初跟他讨论的一句话：如果你是不认同也不否定，那你是不清楚阶级斗争阶级清洗是什么东西了？姑且不论你到底是不是大陆人，一个成年受过教育的大陆人怎么可能不知道阶级斗争阶级清洗是什么东东呢。如果你对阶级斗争阶级清洗不了解，你又凭什么指责别人对这些理论的定性呢？这里我给大家说明下，这是最初我跟楼主讨论的第三个回帖里面的内容。那时期楼主至少还没有清楚地向我表明他对阶级斗争的态度（后来他说他自己完全不赞同阶级清洗，注意只是完全不赞同，后来他说过，阶级清洗是可以理解的。看不出来他会反对，对抗阶级清洗。）。然后楼主在引用我的这句话之后呢，就开始责难：“这就是你的一再表明？你的回帖中在事实上把阶级斗争阶级清洗放在了同等地位。”（补充下：我的一再表明的是，阶级清洗是阶级斗争的一种，是阶级斗争这个概念集合里面的一个子集。）
   好了这里再请诸公评个理，我只是把“阶级斗争”、“阶级清洗”连在一起用，楼主就认为是“事实上同等地位”了，因而其后我在在117楼所言“阶级清洗是阶级斗争的一种吧。”和125楼所言“阶级清洗是阶级斗争的一种，是阶级斗争这个概念集合里面的一个子集。”，这些言论都与楼主认为的“事实上同等地位”相抵触了。这样合乎道理么？照楼主此逻辑，只要你说，张三生病得癌了。楼主就会认为“生病”、“得癌”是“事实上同等地位”，因而你胆敢分辨道“得癌是生病的一种”，楼主就会认为你前后矛盾，“在歪曲别人了。”再照楼主此逻辑，只要你说，李四倒霉破产了。楼主就会认为“倒霉”、“破产”是“事实上同等地位”，因而你胆敢分辨道“破产是倒霉的一种，是倒霉这个概念集合里面的一个子集。”，楼主就会认为你前后矛盾，“在歪曲别人了。”这不就是红卫兵文风嘛，简直不知所谓。最可笑的是，楼主最喜欢张口闭口说别人歪曲自己。接着还回骂我一句，"这种无中生有借题发挥的文风，真得好下作。"
  接着，楼主的表演还没完。他先引用了我一句话“而我对你的责难是，你所认同的阶级斗争一旦在一个社会得到实施，而又没有右翼势力加以制衡，那些被旨在转移财产权的阶级斗争所殃及的社会成员，其命运离旨在肉体消灭的阶级清洗也不远了。这是被国际共运历史一再证明过的历史事实。”然后就开始述说我冤枉他了，怎么冤枉法呢？看楼主是如何控诉的“我什么时候说过阶级斗争应该全面实施，应该不需要制衡此类的话了？如果有，拿出证据，如果拿不出这就是‘公然诽谤’。”诸公还不一目了然么。即便是楼主自己引用我的话，里面根本就没有“楼主要全面实施阶级斗争”的意思，也没有“楼主认为不需要制衡阶级斗争”。然后楼主拿我无讲过的话，作为我诽谤他的依据。这还不是无中生有，借题发挥？
  事实上，楼主是认为阶级斗争是需要制衡的。如其在123楼所言“我恰恰认为体制的责任大于理论的责任。古巴，朝鲜，前苏联，别忽略，他们都是高度专制的体制......绝对的权力导致绝对的腐败，我补充一点：绝对的权力也会导致最终的暴政。”只不过他好天真地一面排斥各种右翼思想，一面认为抱着阶级斗争思想的政党（们）可以在左翼圈子里面建起一个民主制衡社会。不过这种观念跟客观事实相符么？早在左翼运动未兴起之时，古典自由主义者（即现在的右翼，保守主义者的思想源头）就通过打败各种各样的保皇党，建立起民主法治国家。右翼根本就不需要左翼，就可以自行建立民主国家。反而那些抱着阶级斗争思想的政党会把一个民主国家推进独裁专政的深渊，如智利的阿连德政府，公然违宪强行大搞国有化，弄得国家经济一塌糊涂，最后激起兵变。如现在的查韦斯在委内瑞拉已经变成一个独裁者了。而通行的宪政民主，其核心思想就是保护每一个人生命权，财产权。这根本就是同阶级斗争这种多数人暴政的极左理论格格不入的。另外在越南老挝共产党都放弃阶级斗争纲领的今日，楼主这样的人还抱着阶级斗争理论不放，怨共产运动里面的各路思想人物是歪嘴和尚念错经，只要别人质疑他那套理论，就斥之为偏激，可笑之至。其实楼主至今都不明白或不愿意面对，阶级斗争本身就是专政贫穷的恶魔。
   我们再接着看楼主的表演。他引用了我的一句。你是拿东欧的阶级清洗跟哪个民主国家早期镇压工人运动做比较啊。拿证据出来啊。民主国家早期到底残杀了多少工人？制造了多少起大案?有多少惨绝人寰的事情，竟然比苏联对东欧的高压特务统治还恐怖？你说啊。别信口开河啊。那个能制造卡廷事件的苏联，竟然给东欧带来那么好的社会主义啊。然后就抱怨我就纳闷了。你眼睛是不是出了问题。我说的有些东欧国家不包括苏联。我才郁闷呢，怎么有人阅读能力低到这种程度。全世界都知道东欧的共产主义政权，是苏联强加于其上的，是受苏联控制的。我这句话是在说苏联的社会主义么？我就是说东欧啊。真是莫名其妙，不知所谓。
   至于我要求楼主为其结论“即便是二战后初期的东欧各国，虽然也不同程度发生过过类似阶级清洗的问题，但是相比而言要温和的多，有些东欧国家的阶级斗争，甚至不如民主国家早期镇压工人运动来的血腥。”，做个详细的对比分析，举下例子，他又没做到，这不是信口开河嘛。其实楼主自己讲的话有好大的漏洞，二战后初期到底是从多少年到多少年。真实的历史是：二战刚结束，苏联最初的东欧政策是要建立对苏友好的政府 ,以摆脱战前的孤立状态 ,以防止德国东山再起卷土重来。斯大林明确指示东欧各国共产党的领导人 ,不要急于推进社会革命进程 ,不要搞无产阶级专政。而东欧各国共产党的领导人也面临着如何解决在饱受战争创伤 ,生产力低下 ,资本主义尚未得到充分发展的国家里建设社会主义的问题 ,因此 ,立足于本国国情 ,提出了建立人民民主模式通向社会主义的主张。因此美国哈里曼也承认 :“臆测斯大林有一个既定的计划 ,要把共产党政府强加于所有的东欧国家 ,我看是错误的”。（因此楼主所言的温和就是根本没有发生阶级清洗，社会革命都未推展。）之后冷战开始不久，具体时间是1947年，苏联就通过成立情报局、把东欧各国联合政府中的资产阶级势力清除出去 ,批判南斯拉夫 ,在东欧各国搞大清洗等 ,强制推行苏联模式。可见，楼主那些言论根本就是歪曲历史，公然造谣。
   我们继续看楼主的表演。楼主所言：我从来没说过自己是导师，这是你给我带的帽子。我今天看了场足球，觉得我支持的队踢得不好。我说应该如何踢，我就成球队的教练了是么？这里说明下，“导师”这个帽子，是我奚落楼主的时候，按上去的。是在楼主轻言“舆论不应该非左即右”的时候按上去的。具体的反驳大家可以见我117楼所陈（涉及观点是事实上舆论里面具体的每一家媒体，绝大部分都是非左即右的）和125楼所言（涉及观点是，以美国为例，舆论界出现普遍左倾或者普遍右倾占据了美国历史的巨大部分时间）。大家想下，一个凡人怎么会有资格去教导人民，规定舆论舆论应当如何如何呢？就以楼主的足球比喻为例。谁都知道你肯定不是球队教练，所以奚落你而已。至于你竟然去质疑别人有无奚落你的权柄，真是太有民主风度了，为民之主嘛。你别反咬一口，我从来无质疑你有无权柄反驳我啊。
   楼主的表演还很多，请大家继续耐心看啊。他又言“现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”这是我的原文，劝你擦亮眼睛好好看看，我这里说了两个问题1激进是不好的，2激进的的人大量存在民主就难以实现。
  其实我学政治学都3，4年了，我都未听过有学者用激进不激进来论证民主是否能实现。要知道“激进”是个形容词，必须要有价值体系来参考，才有相对激进可言。观之楼主的表现，只要有人敢全面否定他的阶级斗争内容，他就斥之“激进”。那真是以自我为中心。如果是按政治学的左右光谱论，阶级斗争本来就是极左派的内容。那可否言之“激进”呢。若此成立，楼主岂非自掴嘴巴。
  之后楼主开始扮老师教小孩子了“我认为看见不喜欢的东西不分青红皂白就破口大骂这样不好，你认为好么？”我可以大大声声回答不好。只不过怎么才算不分青红皂白呢，都是楼主说了算的。何况别人也只是因楼主部分支持阶级斗争而攻击楼主一下，楼主就可以抛这么一句出来，是不是以偏盖全呢，算不算偏激呢？所以各位要千万记得与楼主的观点看齐，否则你就是激进派了，破坏民主了。接着，楼主继续教训道“我认为这样的人多了社会就糟糕，你觉得这样的人应该多对么?"反正，我就是见到楼主因别人攻击了他的言论，就认定这些人多了社会就糟糕。欧美社会里面有成千上万的人全盘反对阶级斗争（楼主自称部分支持阶级斗争），别人还不是自由宪政民主了近200年。依楼主逻辑，欧美社会一定好糟糕。
  另外楼主话我对他的那段文字（“现在很多人一看到阶级斗争理论，一看到作者赞同中共的观点，立刻就认为楼主是狗腿子，五毛党，奴隶...板砖不绝，破口大骂。我只能说：只要中国还有大量这样的人，中国的民主就还是遥遥无期。舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”  ）的解读（看吧，你是以“舆论的观点”的要求，去要求舆论里面的一部分人的观点，不能“非左即右”。换言之，你是认为那部分人的观点不够中间派，观点非左即右就是偏激，就是错了。）是错的，反问我“我（楼主）对这些个体(其言的“很多人”、"这样的人")提什么要求了？  ”如果楼主这样的辩驳是有理的，那么楼主的“舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”一句就不是针对上一句里面的“很多人”、"这样的人"而言啦。如果这样是真的话，那你就当我表错情啦，我先向你道歉，不过也请楼主解释下，你这句“舆论的观点不能像钟摆，非左即右。”应当如何解读，是针对那些人讲的，是不是跟上下文毫无瓜葛呢？楼主你别告诉我，这个世界有一种观点可以高度概括舆论世界里面数以百亿计分歧甚广的众多观点，被你称之为“舆论的观点”，要是有，请你表述下。（各位，我为什么这样说呢，因为楼主这样的人随后还改口，说其所言的是“舆论”，是指“一定时期内众多媒体言论的集合啊。是一种群体态度而不是一家媒体的独家报道。”，偷偷把“舆论的观点”换成“舆论”）
  各位想下，如果某政党先规定好，舆论应该是怎么的，人民的声音是怎么的。然后找攻击党内外的反对者的口实时，就可以用过左过右之类的话攻击了。这情况与部分支持阶级斗争的楼主是何其相似哦。
  少数个体激进是一种正常现象，当激进成为大多数人的选择并成为舆论力量的时候还能算正常现象正常社会么。  请楼主解释下，你的激进到底是什么东东，如果你认为全盘否定阶级斗争就是激进，那么美国这个保守主义的大本营肯定不是不是正常社会了。它还到处派兵阻止别人的社会“正常化”呢。想来要成为疯子眼中的正常人，不做疯子也难。
  下面大家还将见证楼主那种能人所不不能的逻辑。楼主先引用我的一段话“一个统摄全社会的错误理论（我指文革里面的各种极左思想），还空前一致，不得反抗，当然危险。但是美国舆论出现一致是左，一致是右的现象。全都是一家一家独立媒体的自由选择的结果。这能跟文革一概而论么？”，然后就抛出他的惊人之语“自由选择也好，统摄社会也好，结果一样不一样？你承认不承认文革时代媒体就是空前一致。你觉得好么？你不用说手段上的区别，我没阐述这个问题。更没打算和你讨论这个问题。”我固然可以大大方方地承认文革时代媒体就是空前一致，并大声疾呼不好。我就是认为结果不一样。认为结果一样的人，是报以什么逻辑呢，只要其他社会的舆论，其观点，在某些地方，例如是否左倾或者右倾，基本一致，那就同文革结果一样了，危险啊。还好楼主用的是问句，你还有抵赖你不是这样的人的余地。
  
  最后楼主指责我，给他戴帽子，说他是“人民民主专政”的帮凶，纵容者。我再肯定一次，楼主的确是，而且楼主表达有点逻辑问题（可能是看辨证逻辑看多了），兼且有歪曲历史的不良记录，最可笑的是连一些基本的政治学概念（例如古典自由主义者）都未掌握，就来指点江山。

[ 本帖最后由 hahasuns 于 2010-4-28 04:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 还是要注意不要对人啊... 2010-4-30 13:39

jx4177

引用:

原帖由 青竹梅 于 2010-4-27 20:26 发表

89事件后期肯定是有武斗派的介入,但是帝都大捷之夜绝不是只向武斗派开枪了.

实际上世界各国都有镇压游行的历史.比如美国,当年巴顿就亲自指挥镇压过退伍老兵要求抚恤金的游行活动.但是动用坦克,机枪,确实在进入文明社会以后是罕见的,甚至在苏联脱离斯大林主义之后都没有出现过.甚至在中共高层,很多人对此都羞于提及.就连总设计师亲密的革命战友,老杨同志,直到决裂也没吐过口承认帝都大捷的合理性.

没记错的话，当年杨去了外国访问没回来，回来之后在上海下地，然后邓派当时还没当core的江去上海拦着他，说“几十年的交情，帮兄弟一把”，也就是别阻止。江做到了这点，之后就成为core了，这是听我大人说的而不是从电视上看回来的。李鹏当了邓的替死鬼，那件事之后几乎是全世界都对着他骂，听小道消息说想出国访问都被婉拒的，但后来人们才知道是邓下的命令。看江接受华莱士的采访就觉得很有趣，华一提这个问题，江的助手马上在旁边说——当时江还没上台。那件事之后根本没一个来访元首肯在广场接受政府组织的欢迎仪式，直到现在也是寥寥。而年纪大一点的人也许记得，那件事之前在那组织欢迎仪式是经常的。

这的确是个屎盆子，谁也不想往头上扣。所以探究当初到底有没有“暴徒”混进人群中其实无甚意义，就好比当年南京大屠杀日本鬼子也说有便衣混进民众中向日本士兵开枪一样。就我的记忆，在广场清场的时候人几乎跑光了，剩下的都是记者，开枪和死人并不发生在广场……

这是我有关这个话题的最后一贴，就此打住，不说了。