引用:
看到楼主在129楼的回帖。我就最后回一次帖,但不是跟楼主讨论,只是借129楼的例子,让大家看看楼主的文风,逻辑水平。蓝色字都是楼主的,黄色字是楼主对我引用。.....你别反咬一口,我从来无质疑你有无权柄反驳我啊。
看到172楼的回帖,我不保证是最后一次回帖,更不是和172楼讨论,只是发表一点感慨:首先就是172开宗明义说明不是同楼主讨论。接下来帖子中却多次用“你"这样的称谓。恭喜第一次”自掴嘴巴“成功

引用:
即便是楼主自己引用我的话,里面根本就没有“楼主要全面实施阶级斗争”的意思,也没有“楼主认为不需要制衡阶级斗争”。然后楼主拿我无讲过的话,作为我诽谤他的依据。
既然他没有这个意思
引用:
“而我对你的责难是,你所认同的阶级斗争一旦在一个社会得到实施,而又没有右翼势力加以制衡,那些被旨在转移财产权的阶级斗争所殃及的社会成员,其命运离旨在肉体消灭的阶级清洗也不远了。这是被国际共运历史一再证明过的历史事实。”
他的责难怎么成立?大家帮大学问家想想?
引用:
楼主开始扮老师教小孩子了“我认为看见不喜欢的东西不分青红皂白就破口大骂这样不好,你认为好么?”我可以大大声声回答不好。
我没说过我要做他的老师,大家看前面的帖子,我还怕他误会我想给他做导师。但是他自己“大声回答”当学生,我拦不住。对不起了

引用:
只不过怎么才算不分青红皂白呢,都是楼主说了算的。
我一再提示,这是讨论,这是一家之言,有些人就是看不见。都是一家之言了。难道不以我自己的认知做判断我来以谁做判断。以别人的啊。
引用:
何况别人也只是因楼主部分支持阶级斗争而攻击楼主一下,楼主就可以抛这么一句出来,是不是以偏盖全呢,算不算偏激呢?
别人攻击我,我说一句“反对不分青红皂白破口大骂”我算以偏概全,算激进!他真有才!无愧学者客观公正严禁的态度!
引用:
因为楼主这样的人随后还改口,说其所言的是“舆论”,是指“一定时期内众多媒体言论的集合啊。是一种群体态度而不是一家媒体的独家报道。”,偷偷把“舆论的观点”换成“舆论”)
我倒真怀疑他是不是读过书。
舆论的观点这本身不是一个词,首先要界定什么是舆论才能把我舆论的观点,他把
舆论的观点偷换成
媒体的观点反倒说我改口,有意思么?不过后面我找到了答案
引用:
我学政治学都3,4年了,我都未听过有学者用激进不激进来论证民主是否能实现。
原来他是练这个的,那我就完全理解了。这都是强项啊!受累打听一句。他听说过他爷爷的爷爷的爷爷的爷爷叫什么名字么?没听说过吧,他能否认老人家的存在么?没听说不代表人家就是错的,就算人家是错的反驳也要反驳道点子上!
引用:
大家想下,一个凡人怎么会有资格去教导人民,规定舆论舆论应当如何如何呢?就以楼主的足球比喻为例。谁都知道你肯定不是球队教练,所以奚落你而已。
都说了是讨论。都说了一家之言。我说舆论应该如何如何是我个人的感觉,看看每天各种学者专家讲座,到老百姓采访。这样的说法每天都成千上万。都成导师了?都需要他质疑权柄了?他怎么这么本分呢。按他的说法,老百姓不应该说责政府野蛮拆迁是不对的,因为不是人民导师,老百姓不应该说高房价是不对的,因为不是人民导师,老百姓更不应该还告诉政府,你们还是廉洁一点的好。因为他们不是人民导师啊!
也麻烦大家帮学问家思考一下,我对舆论发表一点个人看法,和人民有什么关系,怎么得出人民导师结论 的。他这个概念偷换的挺飘忽,我有点抓不住脉络。呵呵。如果诸位也不能分析出他的思路,只能怪咱们不是学政治的。
最后,我建议172那点学问就不要显摆了。把自己那毛线一样的逻辑织成毛衣再提辩论吧!
[
本帖最后由 laoqin0001 于 2010-4-28 11:49 编辑 ]